¿Se viene la brigada bloguera antipiquetera? Su vanguardia: el blog “El aguante populista”

Publicado: marzo 18, 2014 de Demian Paredes en 2014, Actualidad, Bloguerías K, Cipayismo nac&pop, Debates, Kirchnerismo, Movimiento Obrero, Peronismo, Represión K

666

Hay tipos de izquierda que dicen que nos fuimos a la derecha porque el gobierno censura y pretenda reprimir estos piquetes”, dice el blog El aguante populista.

¡Ah, no, si vamos a decir que la “doctrina antipiquetera” de Berni-CFK es realmente muy pero muy “progre”!…

(Y a propósito de esto, este secretario elogiado por CFK en su discurso del 1ro.de marzo, especie de Rambo of the Pampas, está por la baja de la edad de imputabilidad de menores y confía en el ¿“entendimiento”? de algún juez que dictamine “que un chico de 6, 7, 8 años es peligroso para la sociedad”…)

La cuestión es que “El aguante populista” se mandó la semana pasada una serie de posts increíblemente de derecha, defendiendo lo indefendible: el juicio fraudulento a los trabajadores petroleros de Las Heras, cuatro de ellos con condena a cadena perpetua.

En verdad la argumentación de este blog K y P es bastante trucha, pero vamos a señalar algunas cuestiones en este post para demostrar la mala fe (ciega, por el fanatismo por defender la cada vez más derechista política K de censura y “pretensión” de reprimir piquetes) de quien los hizo.

El primer post –que pretende contestar a nuestro posteo del informe de Tv PTS sobre este fraudulento juicio– reconoce que “Los apremios ilegales de parte de la policía han sido moneda corriente en este país y en el mundo” , y que además, como fueron los petroleros protagonistas de esta pueblada donde terminó muerto el policía Sayago, los apremios policiales “suelen ejecutarse como escarmiento corporativo por parte de los integrantes del organismo”. Ajá. Tomemos nota de lo dicho: escarmiento corporativo.

Conclusión de este bloguero fiscal: esto sería, sin embargo, sólo “una versión testimonial para los efectos judiciales”.

¿Quieren más? Nos dice el bloguero fiscal: “hubo asesinos. Hubo ejecutores. Como es posible que entre los partícipes de las circunstancias nadie asuma su culpa si con ello arrastra a quienes posiblemente no lo son a una condena? A menos que todos los acusados sí sean los verdaderos responsables.”

Objeto, señor bloguero fiscal: cabe la posibilidad  de que nadie asuma la culpa… porque los trabajadores acusados, precisamente, no la tienen. (Hasta  el mismo bloguero fiscal admite en su post que hay importantes personalidades que defienden a los petroleros, como Adolfo Pérez Esquivel y Osvaldo Bayer, quienes “hacen muy bien en condenar un acto legal donde se sustenta una condena sin poseer evidencias suficientes según afirman”…)

En su segundo post, el bloguero antipiquetes nos propone un sistema ¿infalible? para resolver el entuerto: analizar “un hecho puntual”, no “por ideología”, sino un “por registro de situación”(?). Conclusión del fiscal: “Solo me llama la atención la ausencia de publicación de fotos de los supuestos apremiados” ¡aun admitiendo pocas líneas antes que hay “pocas herramientas” para indagar desde “hechos puntuales”! (¡Claro!: nuestro bloguero fiscal cree que los sucesos fueron alguna pelea en un boliche o cosa así, donde todo el mundo tenía su celular a mano para poder fotografiar cómo la policía –como dijo el periodista Juan Cruz Sanz– “molió palos” a los trabajadores…)

Un tercer post del bloguero antipiquetes desecha las palabras del mismísimo Néstor Kirchner (quien habló siendo presidente en ese 2006 en que ocurrieron los hechos de “infiltrados de sectores de la derecha”) y de Luis D’Elía (quien dijo que había “infiltrados de sectores empresarios”). Conclusión del bloguero antipiquetes devenido en fiscal contra los trabajadores petroleros: “esa posibilidad es desechada completamente por cualquier observación mínimamente deductiva(?). No hay casos mencionados de supuestos infiltrados señalados para la situación”(?). Por supuesto el señor fiscal dice que “no hay casos mencionados”… ya que nunca se investigó en esa línea señalada  –¡nada menos!– que por el presidente entonces… El bloguero devenido fiscal prefiere sumar a la causa (fraudulenta) sus propios cargos: “También puede aludirse al homicidio preterintencional donde los atacantes intentaron cometer un delito (ataque) y provocaron otro (los que sufrieron el muerto y los heridos).” Y así siguiendo.

De nuestra parte, como hemos visto el video, y leído con atención el informe del CeProDH (realizado desde el lugar de los hechos), y no nos quedan dudas sobre lo que sucedió. Así explica un testigo en el juicio los motivos de la lucha de Las Heras: “no teníamos obra social, el sueldo nuestro era una miseria y ser de la UOCRA era un castigo” (¡y hablamos de la UOCRA!, del gremio del “oficialista K” Gerardo Batallón 601 Martínez…). Luego del conflicto, dice el mismo testigo: “se arregló el sueldo petrolero”.

Dice otro acerca de los móviles del juicio: “el gobierno policial y nacional necesitaban culpables”. Y una mujer, llorando: “la doctora (Ruata) me amenazó, me dijo que iban a meter presos a mis hijos junto conmigo”. Y luego: “la verdad tuve que mentir, arruinando una familiar”.

Dice otro: “Si yo lo dije fue porque la policía me presionó”; “me llevaron encapuchado” a declarar; “me impresionaron para que diga un montón de cosas que nada que ver”…

Otros testimonios:

-¿Qué dijo el ex gobernador de Sta.Cruz, Sergio Acevedo?: que la detención de Mario Navarro, por ser un “cabecilla” de los trabajadores, fue ordenada por las empresas petroleras.

-¿Qué dijo la concejal kirchnerista de Las Heras, Roxana Totino?: que la respuesta policial ante el reclamo del pueblo “fue respondido con algunos gases lacrimógenos, más algunas balas de goma”.

-¿Qué dijo el párroco de LasHeras, Luis Bicego?: “Fue el reino del temor. Había setenta personas presas cuando volví de Italia. Había gente en la parroquia porque tenían miedo de que se los llevaran. Porque la metodología era la metodología represiva de los años de plomo de la dictadura. Te agarraban a uno y lo torturaban para que dijera a quién tenía al lado esa noche. Es increíble pero pasó. Y ahora los que lo están pagando son los obreros, los más pobres”. ¡Hasta el mismo Jefe de Policía de la Pcia.de Santa Cruz denunció al grupo GEO por torturas! (denuncia, claro, que quedó “caduca” por efecto del paso del tiempo…)

Podríamos seguir argumentando y mostrando cómo son algo más que “la izquierda” quienes admiten la brutalidad y objetivo “aleccionador” que tiene este enjuiciamiento contra los trabajadores petroleros de Las Heras, que hicieron piquetes y lucharon por lo suyo. Pero no es necesario más: pueden leer el breve pero completísimo informe del CeProDH –del cual hemos sacado las declaraciones arriba mencionadas– para reafirmar lo evidente: el juicio está (para usar la jerga) viciado de nulidad (clasista): hubo detenciones con objetivos políticos (por orden del poder económico: las petroleras) al poder político (jueces y fiscales) para que enjuicien y encanen a quienes reclaman por sus derechos (los trabajadores petroleros, sus familiar y el pueblo de LasHeras, quienes pedían mejores salarios y condiciones de trabajo).

Nada más de nuestra parte. O sí: sugerirle al blog “El aguante populista” que cambie su nombre, haciendo honor su nueva cruzada contra la izquierda y los luchadores.

Opciones posibles:

El aguante antipiquetero

Mi aguante para Berni

El aguante populista (y anti-obrero y anti-izquierda)

El represor de piquetes (populista)

comentarios
  1. Udi dice:

    Subsiste aún una pregunta, DP: ¿Quién mató a Sayago? Y antes de que me venga a analizar el discurso le aclaro que no quiero hacer ningún juego de palabras ni de dobles sentidos con “¿Quién mató a Rosendo?”.
    Nadie objeta la justicia de la causa.
    Nadie dice que el juicio no esté viciado de nulidad por las torturas y vejámenes.
    Nadie dice que la justicia no sea clasista (Aunque pretender que la justicia – así, “La Justicia”, in toto – actúe bajo los dictados del poder político de turno es una boutade política de aquellas). Los fiscales y jueces tienen un olfato político que más de un troskysta envidiaría.
    La muerte de Sayago, por cana que haya sido: ¿No merece investigarse? Su viuda e hijos: ¿No merecen justicia? ¿Un lumpen puede ser asesinado y no importa?
    Muchas veces sostuve que la miopía política del troskysmo deviene de su confusión entre ética y política.
    No me fallen, prefiero seguir creyendo que son ignorantes pero no hipócritas. Aunque, quizás la culpa sea mía, y ambas categorías no sean antitéticas sino complementarias.

    • DP dice:

      Udi preguntele a los policías, gendarmes, “servicios”, jueces, etc., quién mató a Sayago. Pero que digan la verdad.

      Al menos en algo ya coincidimos: el juicio está viciado de nulidad (clasista) por torturas y vejámenes. Por ello, los mismos que armaron este (fraudulento) juicio “ejemplificador” contra los trabajadores y sectores populares, tienen que saber qué pasó realmente la noche de la pueblada. Por ahora sabemos qué está pasando: condenaron injustamente a perpetua a trabajadores que estaban en lucha, reclamando sus justos derechos.
      DP

      • Udi dice:

        Descartado, de todo descarte que un obrero pueda haber disparado un tiro. ¿Son o se hacen, DP? No ofenda nuestra inteligencia con esa postura infantil. ¿Acaso usted lo sabe? Puede inferirse, de sus dichos “Pero que digan la verdad”
        Si usted sabe por algún conducto quién disparó, diga: la policia lo mató, y listo. Por error, porque se les escapó el tiro, para aprovechar, en el sentido de Chesterton, por lo que sea. Porque el “pata de lana vió la oportunidad”, por lo que sea.
        Pero no, solo nos dice que los canas, los gendarmes, sevices varios, jueces, etc. Todos ellos parte de la “justicia clasista” deben decirnos quién fue. Pero, por su esencia clasista, malvada y antiobrera, este rejunte no es creible. Usted lo sabe, y lo dijo. Ahora, si dicen que la bala salió del arma de alguien de estos colectivos…¿Sería creible?
        Su postura, cerrilmente obcecada, equivale a decir que un obrero, o un militante revolucionario no sería capaz de – pòr ejemplo – darle una piña a su mujer en un arrebato de cuernos, por ejemplo.
        Y voy a dejar bien en claro mi posición:
        Creo que más allá de alguna utilización política el reclamo y la lucha obrera son justos.
        Creo que la justicia es clasista (y por eso apoyo una reforma en ella, que este gobierno impulsó…y perdió)
        Creo que el juicio debe ser revisado por la cámara correspondiente (Pero, ¡atención!: “Non bis in ibídem”)
        Y creo, por último, que la familia de Sayago merece saber la verdad y tener justicia, porque en un hipotético gobierno del pueblo y los trabajadores, cuando hayan sido abolidas las instituciones burguesas, la criatura humana seguirá siendo humana, y sujeta a pasiones, y deberá existir un código que contemple la reparación – simbólica – del daño que alguna pasión pueda infringir, como bálsamo para el alma del que sufrió un daño.
        Y nadie que crea que la lucha de los obreros es para construir una sociedad más sana, justa y solidaria debería evadirse de dar una respuesta categórica a esto: Si un compañero de lucha fue armado a una huelga y movilización y disparó esa arma, matando a un hombre, debe saber, fuerte y claro, que su partido revolucionario no aprueba eso.
        No debería ser tan difícil, de última el troskysmo es una secta judía – como los esenios – para quienes la ética es la guía de sus vidas.
        Vea acá, si no: http://udi414.blogspot.com.ar/2013/03/un-jesuita-se-desayuna-3-perucas.html

  2. Daniel dice:

    Aún faltan partes Demián. En la próxima va justamente el informe que me sugeriste (el del CEProDH). Y luego habrá mas.
    Veo que me quedé en fiscal nomás, porque ustedes suelen ser; fiscales, jueces y verdugos.
    Juan Cruz Sanz es un facho vulgar y mentiroso, si lo van a tomar como referencia… en fin.
    Y al cura Bicego parece que le ordenó Dios no atender a la mujer de Sayago pero bueno, ya sabemos que el señor tiene motivos inescrutables.
    Solo una cosa; las balas (casi doscientas) salieron todas del mismo lugar. Estos canas represores son medios lentos, se ve que no aprendieron nada de la maldita policía.
    Y cambiarle el nombre al blog? Te parece? Bueno, ya que entramos en una etapa represora por ahí le pongo “El Aguante de Kronstadt”.
    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s