La importancia del lenguaje en la izquierda en general y los revolucionarios en particular

Publicado: agosto 16, 2011 de El Diablo en Debates, Izquierda, LGTB, Mujer, Troskósfera

En las últimas horas se suscitó un debate en Facebook a propósito de un cartel diseñado por un compañero del PO (con un muy buen diseño por cierto) con una urna y una boleta del FIT con la tristemente célebre frase de Diego Maradona “la tenés adentro”, en alusión a la reforma proscriptiva del kirchnerismo y la gran elección del Frente de Izquierda. Lo que quiso ser una humorada sin embargo es un fiel reflejo de un problema político y cultural: el uso común de un lenguaje soez y el contenido machista y homofóbico de multiplicidad de chistes que circulan entre la militancia de izquierda en general -y quien esté en Facebook o Twitter puede dar fe de que esto es así y no constituye calumnia alguna-.

Así es que el susodicho cartel generó un debate (con 110 comentarios al momento de escribir esto) en el que intervinieron decenas de compañerxs, entre ellos, nuestra compañera Andrea D’Atri (reconocida militante por los derechos de la mujer) y nuestro amigo Julio Patricio Rovelli (miembro de la juventud LGTB del PTS y candidato a legislador de la lista del FIT de Capital Federal), entre otros tantos. La discusión incorporó duros términos y cuestionamientos, pero lamentablemente no todos con respeto. Por poner solo un ejemplo, ante un cuestionamiento sencillo -entre varios que se plantearon- como es que repetir la lamentable frase de Maradona como insulto significa “reproducir el sentido común sexista, algo que cualquiera que se precie revolucionario no debería hacer”, un seguramente joven e inexperto –¡esperamos!– militante del PO de Balvanera  respondió algo tan profundo como (sepan disculpar el lenguaje pero la transcripcióin es literal): “No rompas las bolas. Seguí luchando contra ‘el sentido común sexista’ junto con las feministas de pan y rosas, que los ganzos seguimos luchando por la revolución social”… y remató con singular clarividencia “Ni Lenin ni Trotski se detuvieron tanto como vos a luchar contra el machismo discursivo de una foto en feibus. Ahora podes ir a dormir tranquilo, bicho raro”.

En Facebook ya hay decenas de respuestas a esta agudísima argumentación… Pero permítasenos agregar algo más sobre el uso del lenguaje, los dichos de Maradona, el sexismo, etc. Hace un tiempo Demian escribió acá algo bastante bueno que tomó de una fuente que siempre es recomendable tener a mano, aunque sea por costumbre vió…

La lucha por un lenguaje culto, León Trotsky

01/04/2008

He leído últimamente en uno de nuestros periódicos que en una asamblea general de trabajadores en la fábrica de calzado La Comuna de París, se aprobó una resolución que ordena abstenerse de blasfemar, e impone multas a quien haga uso de expresiones injuriosas.

Éste es un pequeño incidente en medio de la gran confusión de la hora actual. Pero un pequeño incidente de gran peso. Su importancia, con todo, depende de la respuesta que encuentre en la clase trabajadora la iniciativa de la fábrica de calzado.

El lenguaje insultante y las blasfemias constituyen un legado de la esclavitud, de la humillación y falta de respeto por la dignidad humana, tanto la propia como la de los demás. Esto es exactamente lo que ocurre en Rusia respecto de las blasfemias.

Me gustaría que nuestros filólogos, lingüistas y especialistas en folklore me dijeran si conocen en cualquier otro idioma términos tan disolutos, vulgares y bajos como los que tenemos en ruso. Hasta donde yo sé, nada o casi nada parecido existe fuera de nuestro país. El lenguaje blasfemo en nuestras clases socialmente inferiores era el resultado de la desesperación, la amargura y, sobre todo de la esclavitud sin esperanza ni evasión. El lenguaje blasfemo de nuestras clases altas, el lenguaje que salía de las gargantas de la aristocracia y de los funcionarios, era el resultado del régimen clasista, del orgullo de los propietarios de esclavos y del poder inconmovible. Se supone que los proverbios contienen la sabiduría de las masas; los proverbios rusos, además, revelan su ignorancia y su tendencia a la superstición, así como su condición de esclavitud. “Un insulto se olvida rápidamente”, dice un proverbio ruso, demostrando que no sólo se acepta la esclavitud como un hecho, sino que se está obligado a sufrir la humillación que ella implica. Dos corrientes de procacidad rusa —el lenguaje blasfemo de los amos, los funcionarios y los policías, grueso y rotundo; y el lenguaje blasfemo, hambriento, desesperado y atormentado de las masas— han teñido toda la vida rusa con matices despreciables. Tal fue el legado que, entre otros, recibió la revolución del pasado.

La revolución, sin embargo, es primordialmente el despertar de la personalidad humana en el seno de las masas, en esas masas que supuestamente no poseían ninguna personalidad.

Pese a la crueldad ocasional y a la sanguinaria inexorabilidad de sus métodos, la revolución se caracteriza, inicialmente y, sobre todo, por un creciente respeto a la dignidad del individuo y por un interés cada vez mayor por los débiles.

Una revolución no es digna de llamarse tal si con todo el poder y todos los medios de que dispone no es capaz de ayudar a la mujer —doble o triplemente esclavizada como lo fue en el pasado— a salir a flote y avanzar por el camino del progreso social e individual. Una revolución no es digna de llamarse tal si no prodiga el mayor cuidado posible a los niños, la futura generación para cuyo beneficio precisamente se llevó a cabo la revolución. Pero, ¿cómo puede crearse una nueva vida basada en la consideración mutua, en el respeto a sí mismo, en la verdadera igualdad de las mujeres (quienes deben ser estimadas en el mismo grado que los hombres trabajadores), en el cuidado eficiente de los niños, en medio de una atmósfera envenenada por el rugiente, fragoroso y resonante lenguaje blasfemo de los amos y los esclavos, ese lenguaje que no perdona a nadie y que no se detiene ante nada? La lucha contra el “lenguaje procaz” es un requisito esencial de la higiene mental, de la misma manera que la lucha contra la suciedad y las alimañas es un requisito de la higiene física.

Terminar radicalmente con el lenguaje injurioso no es cosa fácil si se tiene en cuenta que el desenfreno en el lenguaje tiene raíces psicológicas y es una consecuencia del escaso grado de cultura de los suburbios. Por cierto, damos la bienvenida a la iniciativa de la fábrica de calzado y sobre todo deseamos mucha perseverancia a los promotores de los nuevos movimientos. Los hábitos psicológicos, que se trasmiten de generación en generación y saturan todo el clima de la vida, son sumamente tenaces.

Por otra parte, ¿con cuánta frecuencia nos lanzamos en Rusia  impetuosamente hacia adelante, agotamos nuestras fuerzas y después dejamos que las cosas sigan a la deriva como antaño?

Confiemos en que las mujeres trabajadoras —y, en primer lugar, las que pertenecen a las filas comunistas— apoyen la iniciativa de la fábrica La comuna de París. Por regla general —la que por supuesto admite sus excepciones— los hombres que comúnmente emplean un lenguaje desenfrenado, desprecian a las mujeres y les prestan poca atención.

Esto no se aplica tan sólo a las masas incultas, sino también a los elementos avanzados y aun a los llamados “responsables” del actual orden social.

No puede negarse que las viejas formas prerrevolucionarias de lenguaje procaz siguen todavía en uso, seis años después de octubre, y que incluso están de moda en las “altas esferas”.

Cuando se encuentran fuera de la ciudad, especialmente fuera de Moscú, nuestros mandatarios consideran en cierto sentido como un deber el uso de expresiones fuertes. Evidentemente, ven en ello un método de entrar en contacto más profundamente con el campesinado.

Tanto en el aspecto económico como en todos los demás aspectos, nuestra vida en Rusia ofrece los contrastes más notables. En el centro del país, cerca de Moscú, hay miles de pantanos y caminos intransitables, y próxima a los mismos surge de pronto una fábrica que por su equipo técnico podría muy bien sorprender a cualquier ingeniero europeo o norteamericano. Contrastes similares abundan en nuestra vida nacional. Junto a algunos elementos rapaces del viejo estilo, tipo Kit Kitich[1], que han pasado el período de revolución, han conocido la expropiación la especulación clandestina, la especulación legal, y que han conservado prácticamente intactas todas las características de su clase, podemos observar el mejor estilo de obrero comunista, proveniente de la clase trabajadora, que día a día consagra su vida a servir a los intereses del proletariado internacional, y está listos si se presenta la oportunidad para luchar por la causa revolucionaria en cualquier país, incluidos aquellos que no sabría ubicar en el mapa. Además de tales contrastes sociales —una torpe bestialidad y el más alto idealismo revolucionario— a menudo presenciamos contrastes psicológicos de la misma tendencia.

Por ejemplo, un comunista auténtico, consagrado a su tarea, pero para quien las mujeres son tan sólo babas[2] (¡qué palabra grosera!) que en ningún modo son tomadas en serio. O a veces ocurre que el muy respetado comunista cuando discute cuestiones nacionales comienza a exponer inusitadamente ideas reaccionarias desbordándose en injurias dignas de un Ugrium- Burtchéev[3]. Con respecto a esto debemos recordar que los distintos aspectos de la conciencia humana no se trasforman y desarrollan simultáneamente por rumbos paralelos. Existe una cierta economía en el proceso. La psicología humana es por naturaleza muy conservadora, y el cambio debido a las demandas e impulsos de la vida, afecta en primer lugar a los aspectos de la mente que le conciernen en forma directa. En Rusia, el desarrollo social y político de las últimas décadas tuvo lugar de un modo un tanto inusual, con sorprendentes saltos y sobresaltos, y esto tiene que ver con nuestra desorganización y confusión presentes, que no concierne sólo a lo político y económico. El mismo proceso irregular en el desarrollo mental de mucha gente dio por resultado una muy curiosa mezcla de avanzados puntos de vista políticos cuidadosamente elaborados (en este terreno tenemos algo que aprender de Europa y América) junto con tendencias, hábitos y, en algunos casos, ideas que son un directo legado del Domostroi[4].

Para obviar tales efectos, debemos poner en orden la faz intelectual, debemos examinar a través de métodos marxistas todo el complejo mental del hombre, y en esto ha de consistir el esquema general de educación y autoeducación del partido, comenzando por sus dirigentes. Pero aquí también el problema es bastante complicado y no puede ser resuelto tan sólo por la instrucción escolar y los libros; las raíces de la desorganización y confusión están en las condiciones en que se vive. La psicología en última instancia está determinada por la vida. Pero dicha dependencia no es puramente automática y mecánica; se trata más bien de una activa y recíproca determinación. Por lo tanto el problema debe ser encarado de diferentes modos; el de los trabajadores de la fábrica La comuna de París es uno de tantos. Les deseamos a todos ellos el mayor de los éxitos.

P.S. La lucha contra la vulgaridad del lenguaje es también parte de la lucha por la pureza, claridad y belleza de la lengua rusa.

Los necios reaccionarios sostienen que la revolución, sin haber llegado a destruirla del todo, está en camino de estropear la lengua rusa. De hecho, existe actualmente una enorme cantidad de términos en uso que han surgido por casualidad, muchos de ellos expresiones groseras y del todo innecesarias, otros contrarios al espíritu de nuestra lengua. Y sin embargo, estos tontos reaccionarios están tan equivocados acerca del futuro de la lengua rusa como acerca de todo el resto. En efecto, a pesar y más allá del desorden revolucionario, nuestro lenguaje se irá rejuveneciendo y fortaleciendo con una mayor flexibilidad y delicadeza.

El lenguaje obviamente osificado, burocrático y liberal de nuestra prensa prerrevolucionaria se halla ya considerablemente enriquecido por nuevas formas descriptivas, por nuevas expresiones mucho más precisas y dinámicas. Pero a través de estos tumultuosos años nuestro idioma, por cierto, se ha ido obstruyendo cada vez más, y parte de nuestro progreso cultural se ha manifestado, entre otras cosas, en el hecho de haber desechado todos los términos y expresiones innecesarios, así como aquellos que no concuerdan con el espíritu de nuestra lengua, mientras por otra parte se han reservado las valiosas e incuestionables adquisiciones lingüísticas del periodo revolucionario.

El lenguaje es el instrumento del pensamiento. La corrección y precisión del lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso. El poder político ha pasado, por primera vez en nuestra historia, a manos de los trabajadores. La clase trabajadora dispone de un gran cúmulo de trabajo y experiencia vital, y de un idioma basado en dicha experiencia. Pero nuestro proletariado no ha recibido la suficiente instrucción preparatoria acerca de los rudimentos de lectura y escritura, para no hablar de su formación literaria. Y he aquí el motivo por el cual la ahora gobernante clase trabajadora, que en sí misma y por su naturaleza social es una poderosa guardiana de la integridad y grandeza de la lengua rusa del futuro, hoy no se levanta, sin embargo, con toda la energía necesaria para luchar contra la intrusión de expresiones y términos viciosos, inútiles y a menudo desagradables. Cuando la gente dice, “un par de semanas”, “un par de meses” (en lugar de “varias semanas, varios meses”), resulta estúpido y feo. En lugar de enriquecer el lenguaje ello lo empobrece: la palabra “par” pierde en el proceso su significado real (el que tiene en la expresión “un par de botas”). Las expresiones y los términos erróneos han entrado en uso a raíz de la intrusión de palabras extranjeras mal pronunciadas.

Los oradores proletarios, aún aquellos que debieran saber hablar mejor, dicen, por ejemplo “incindente” en lugar de “incidente”, o dicen “instito” en lugar de “instinto”, o “legularmente” en lugar de “regularmente”. Tales pronunciaciones erróneas tampoco eran poco frecuentes en el pasado antes de la revolución. Pero ahora parecen adquirir cierto derecho de ciudadanía. Nadie corrige esas expresiones defectuosas debido a una especie de falso orgullo. Eso es un error. La lucha por una mayor educación y cultura proveerá a los elementos avanzados de la clase trabajadora todos los recursos de la lengua rusa en su mayor grado de riqueza, sutileza y refinamiento.

Para preservar la grandeza del lenguaje, todos los términos y expresiones defectuosos deben ser desechados del habla cotidiana.

El lenguaje también tiene necesidad de una higiene. Y no en menor grado, sino mucho más que las otras, la clase trabajadora necesita un lenguaje sano, ya que por primera vez en la historia comienza a pensar independientemente acerca de la naturaleza, acerca de la vida y sus fundamentos; y el instrumento indispensable de todo pensamiento correcto es la claridad y agudeza del lenguaje.

________________________________________

[1] Kit Kitich: nombre genérico, aparecido a principios del siglo XIX, que designa un tipo de comerciante, verdadero déspota familiar caracterizado por la grosería y la picardía.

[2] Término peyorativo, denominación colectiva que rebaja a la mujer a bestia de carga.

[3] Ugrium-Burtchéev: personaje de la novela de Saltikov-Schedrin, Historia de una ciudad. Prototipo de déspota que sólo puede expresarse por medio de onomatopeyas groseras.

[4] Domostroi: recopilación de escritos del siglo XVI, donde son reunidas las reglas fundamentales de la vida cotidiana, basada principalmente en una sumisión total al jefe de familia.

Este artículo y otros compilados en PROBLEMAS DE LA VIDA COTIDIANA (1924), pueden leerse en el sitio web del CEIP León Trotsky

Saludos a todxs, El Diablo y DP

comentarios
  1. Laura Vilches dice:

    Acabo de enterarme del susodicho debate. Para quienes no se hayan enterado todavía reproduzco un comunicado que sacamos hace alrededor de 10 días, nomás, tras las elecciones provinciales en Córdoba, ante un afiche anónimo que justamente utilizaba la misma frase para enrostrarle el triunfo delasotista a Juez.

    Comunicado de prensa: Repudiamos los afiches homófobos que se burlan de Juez

    Córdoba 10/08/11 (Prensa-FIT)

    “Una vez más los políticos patronales y sus partidos, demuestran el enorme desprecio por los derechos de las mujeres y la disidencia sexual en un afiche totalmente machista y homofóbico.” Afirmó la recientemente electa legisladora por el Frente de Izquierda y de los trabajadores, Laura Vilches (PTS), y agregó “Más allá de quién haya sido su autor, el PJ, la UCR y el mismo Juez con sus chistes nos tienen acostumbradxs a este tipo de ‘bromas’ degradantes que lo único que hacen es afianzar prejuicios patriarcales”agregó Vilches.
    Hernán Puddu, candidato a diputado por el Frente y dirigente del PTS agregó “ya lo vimos cuando la UCR sacó aquel que decía ‘A De la Sota, le bajamos La Falda’ en alusión a la derrota del PJ en dicha localidad. Por eso repudiamos esta campaña, aunque no nos sorprende sabiendo que estos dichos provienen de candidatos que se abrazan a una Iglesia que sostiene esos mismos prejuicios machistas y se opone a elementales derechos como en 2010 con ley de matrimonio igualitario. Estos son los partidos y las instituciones que luego hacen demagogia con nuestros derechos pero mientras tanto contribuyen gravemente a reforzar la homo-lesbo-transfobia que disparó el arma de Torres contra la vida de Natalia “Pepa” Gaitán”.
    “Estas son las denuncias que sólo hace la izquierda que quieren silenciar este domingo 14 de Agosto, las que ninguno de los grandes partidos patronales está dispuesto a hacer sino que la alientan en consonancia con la Iglesia católica” finalizó la candidata.

  2. nacho balvanera dice:

    La selección de los comentarios que reproducen en esta nota, que no agrega, ni aporta nada, me hace acordar a los trabajos editoriales del oficialista 6,7,8. Nacho (joven e inexperto militante del Partido Obrero del barrio de Balvanera)

    • El Diablo dice:

      Nacho, por como respondes intuyo que no sos ni joven ni inexperto… pero que ya nos compares con 6,7,8 no te parece un poquito mucho? Ademas, lo unico que hicimos fue tomar algunas de tus frases mas memorables… si tenes otra mejores o que den cuenta mas cabalmente de tu profunda argumentacion sobre el debate, pro favor envianosla que con mucho gusto ampliaremos el post… mientras tanto, queda claro para el que lo lea que tu machismo es inversamente proporcional a tu calidad como militante revolucionario. No se, pensalo. Un saludo

      • NACHO DE FLORES dice:

        No se parecen a 678, se parece a la iglesia catolica… no pusieron la parte que bardean al Che Guevara de “machista” jajajaja eso no es absurdo, ni la parte de quere censurar una imagen por tener connotacion sexual, FRENTE UNICO CON LOS CURAS le falta ya q son proletarios y los desocupados no. Bien PTS bien!! siempre tratando de organizar a la vanguardia del movimiento obrero en el marco de una crisis internacional y nunca con comentarios sectarios y divisionistas, siempre delimitandose con argumentos serios y politizados JAJAJAJAJA entre a este blog para molestarlos nada mas

  3. Celeste dice:

    “Ni Lenin ni Trotski se detuvieron tanto como vos a luchar contra el machismo discursivo de una foto en feibus…” Es verdad que ni Lenin ni Trostky tenían Facebook pero nada más lejano de la realidad que no hayan luchado contra el machismo y la opresión de las mujeres, en el lenguaje, en las leyes y en la vida real. Es verdad, como decía Lenin, que la igualdad ante la ley no es la igualdad ante la vida, pero la generación revolucionaria que lideró la toma del poder en octubre de 1917 hizo todo lo que estuvo a su alcance, muchas veces en las peores condiciones, para incorporar a las mujeres a la vida política y la igualdad de derechos con los varones, y así avanzar en la liberación de la mujer… Y sobre eso de que la lucha contra la opresión de las mujeres no tiene nada que ver con la revolución social…. Que se yo, hace tiempo que no escucho una declaración más absurda… Saludos! Celeste

  4. Adriana dice:

    “No puede negarse que las viejas formas prerrevolucionarias de lenguaje procaz siguen todavía en uso, seis años después de octubre, y que incluso están de moda en las “altas esferas”.” Trotsky

    ¡6 años después de la revolución! ¡6 años de gobierno socialista y todavía no habían podido erradicar los insultos en el lenguaje entre compañeros!

    Creo que está bueno que los que se sienten ofendidos por otro compañero lo expresen y apoyemos sus reclamos, pero soy conciente que vivimos en una sociedad patriarcal y machista y por lo tanto es difícil para la mayoría de nosotros cambiar rápidamente la forma de expresarnos, justamente por ese lenguaje que tiene que ver con nuestra tradición y cultura.

    Decís, “reproducir el sentido común sexista, algo que cualquiera que se precie revolucionario no debería hacer”…

    ¡Es difícil compañero! Pensá, si después de 6 años de socialismo no habían logrado erradicar los insultos, imaginate en nuestra sociedad!

    Ej. Trato -pero hasta ahora no pude- erradicar de mi léxico: “tal o cual cosa ME CHUPA UN HUEVO”…
    y, ¿por eso voy a ser considerada menos revolucionaria que otros/as que se expresan “mejor”?

    A Maradona lo amamos y la mayoría de los pobladores -revolucionarios o no-, no lo condenamos por sus dichos, sencillamente por lo que representa él como persona. Y siguiendo con esta lógica apreciemos la “intención” del compañero del PO al confeccionar el cartel y NO nos sumemos a la campaña de desprestigio y separatista que la burguesía está llevando a cabo contra el FIT.

    ¡Viva el Frente de Izquierda y de los Trabajadores!

    Saludos

    • Guillo Pistonesi dice:

      Estimada Adriana:
      Antes que nada, y aprovecho de paso a responderle al compañero del PO de Balvanera, a mí sí la selección del texto de LT que posteó El Diablo me “aportó” y “agregó”. Y mucho. Y eso que la excelente compilación de artículos titulada “Problemas de la Vida Cotidiana” lo leí más de una vez. Pero qué refrescante es volver a leer alguno de sus párrafos en un mar anti revolucionario como el que vivimos.
      En segundo lugar tengo que admitir que soy un poco irresponsable, porque no leí el intercambio de FB, por lo que tal vez esté argumentando en forma repetida. Pido disculpas de antemano.

      Tu planteo, Adriana, justifica y naturaliza el lenguaje sexista en general y en particular entre revoluciorios/as.
      LT escribió esto efectivamente seis años después de la revolución de Octubre.
      Dos o tres consideraciones al respecto: la contrarrevolución burocrática estaba en ascenso, la revolución europea -leit motiv de los revolucionarios rusos- estaba desapareciendo del horizonte próximo, la vanguardia obrera del partido bolchevique había sido en gran parte aniquilada en la guerra civil, la NEP había creado sectores acomodados en el campesinado ruso. Trotsky no hablaba de cómo referenciarse entre revolucionarios, sino que hablaba sobre las masas obreras y campesinas rusas, que venían de una opresión y un atraso milenario. Millones de campesiinos y obreros, y miles de burócratas que se empezaban a adaptar a ese atraso.
      “El lenguaje obviamente osificado, burocrático y liberal de nuestra prensa prerrevolucionaria”, dice LT, pero nunca da a entender que en aquella prensa se escribía con lenguaje sexista, soez, etc.
      Es decir: ¿cómo unos pocos miles de revolucionarios en la Argentina no van a poder desechar el lenguaje sexista de sus filas?
      Si yo fuera negro y militara en un partido que se reclamara revolucionario, no debería nunca jamás admitir que se mencionara siquiera al pasar la frase “negro de mierda”, porque abandono inmediatamente de dicha organización.
      Si soy varón y me atraen los varones, ¿debería admitir que alguien en mi organización utilizara la palabra “puto” para agredir a alguien?
      Sigamos: “que la chupen” significa que el que la chupa es un ser inferior al que es chupado.
      “Te la metimos” significa que el que dice la frase es superior al/ a la que se la meten.
      Hay un amo y un esclavo, uno que manda y un/a subordinado/a, opresor y oprimido/a.

      No creo en los cambios sociales evolutivos. Soy revolucionario. Ahora bien, no porque la burguesía sea una porqueria, cínica, racista, sexista, esclavista, y esa ideología reaccionaria sea la que adquieren y reproduzcan las masas explotadas y oprimidas, los revolucionarios no debemos reproducir todo aquello como si fuese parte de la naturaleza.

      Tenemos otros valores. Aspiramos a ganar nuevos compañeros y compañeras para que los compartan, que sean revolucionarios integrales. Conjurémonos para impedir la reproducción en nuestras filas de toda la porqueria, la mentira, el cinismo, la hipocresía, el sexismo y el racismo burgués.

    • Verónica dice:

      Adriana… lamento contradecirte, pero me parece que aun no bajaste a tierra. Realmente no deja de sorprenderme (e indignarme) la lógica de lxs compañerxs del PO, pero lo que más me sorprende es la brutal falta de sensibilidad y, justamente, lo alejados que están de la realidad! La discusión que hacemos no es para nada sobre las “formas”, es sobre la realidad, la terrible realidad de opresión que viven las personas en este sistema, y cómo esa realidad se cristaliza y naturaliza en el lenguaje, en la cultura, incluso entre los oprimidxs y explotadxs. Descalificar este debate por considerar que se trata de una cuestión de “formas”, o justificarlo porque se trata del léxico “popular”, es adaptarse a lo más atrasado de las “masas” a las que el PO hace referencia permanentemente, es adaptarse y naturalizar la ideología de la clase dominante profundamente arraigada incluso entre los oprimidos que son funcionales a mantener la división de las filas, y sobre todo es legitimar las terribles consecuencias PRACTICAS de esta ideología. ¿Opinás que la opresión de la mujer, de los homosexuales, lesbianas, trans, etc, etc, es lingüísitica?
      Para nada, la opresión de las mujeres tiene expresiones bien concretas, somos golpeadas, ultrajadas, violadas, mutiladas, asesinadas, la misma suerte corren quienes practican una sexualidad disidente. Existe todo tipo de prácticas brutales legitimadas en la “cultura popular”, en el lenguaje, en los libros de psicología, en la religión, etc, etc.
      Pues bien, si vamos a legitimar esto sólo porque es parte del léxico y la cultura “popular”, entonces la lucha de lxs revolucionarixs es en vano, porque la explotación en las fábricas es perfectamente “natural”; trabajar en negro, tercerizado, precarizado, también es “natural”; (sobre)vivir en la calle, hacinados en las villas, sin derecho siquiera a ser explotados, también lo es, y la propia burguesía mas rancia lo justifica desde la “ley de selección natural” (o la superioridad de su “raza”, de su “sangre”, etc, etc). Entonces, me pregunto, para qué pelear contra todo esto?, pues justamente allí radica nuestro carácter de revolucionarixs.
      En los orígenes del marxismo revolucionario el destino “natural” de la mujer era (y aun lo es, hay que decirlo) el confinamiento al mundo privado, y cuando empezaron a ser incorporadas al trabajo asalariado, las organizaciones de trabajadores, sindicatos, partidos de izquierda, anarquistas, se organizaban en contra de esto, sin embargo Marx y Engels pelaron por la unidad de las filas y por el derecho de las mujeres a emanciparse de las tareas domésticas y a tener igual salario a igual trabajo, etc, yendo no sólo en contra de la “cultura” obrera sino de su organización conciente en contra de que las mujeres pudieran incorporarse a la vida pública. Lo mismo hicieron los revolucionarios rusos, y no seis años después de la revolución, sino como un aspecto central y estratégico de la lucha por la liberación de la humanidad. Nosotrxs queremos ser continuadores de esa tradición, y no por mero principismo, sino porque nos repulsa y se nos eriza la piel ante la barbarie capitalista en todas sus formas. Poner los pies sobre la tierra compañera, significa ser conciente de esto, de que somos la vanguardia organizada de lxs explotadxs y oprimidxs, que en ese sentido tenemos una responsabilidad enorme (y maravillosa) porque nos proponemos dirigir la insubordinación de los explotados para librarlxs de sus cadenas. Para eso abrazamos un programa grandioso, pero si no lo hacemos carne, si no erradicamos de nuestra conciencia y de nuestras prácticas (lucha revolucionaria si las hay) todo vestigio de la ideología dominante, el programa es papel mojado.
      Escribo esta respuesta desde la sensibilidad, desde mi lugar de mujer irreverente, desde mi más profundo desprecio a todas las cadenas que se ciernen sobre las mujeres, gays, lesbianas, trans, negros, musulmanes, proletarios, y con la ambición de conmover a las y los compañeros del PO. Sería muy bueno que en lugar de dedicar tiempo a responder defensivamente, a “molestar” al PTS, le dedicaran sólo una cuota de ese tiempo a pensar seria y sensiblemente el debate, y a hacerse una autocrítica y rever sus posicionamientos y argumentos lacerantes..
      Cierro con una pregunta… ¿Cómo creen que se siente una persona -mujer, lesbiana, gay, trans, travesti- que vivió y/o vive la violencia sexista en su cuerpo, que fue violadx, abusadx, ultrajadx? Invito a pensar y sentir esto antes de escribir la próxima respuesta.
      Saludos.

  5. Marco dice:

    A mi me parece que esta discusión no solo se trata del lenguaje sino de la importancia que se le da a las formas. Existe muchas veces una contraposición artificial entre forma y contenido. Así se nos intenta convencer que el cartel en cuestión sería inofensivo para la mujer o cualquier militante LGTTB o un/a militante socialista ya que el cartel estaría dirigido a demostrar como el FIT rompio la proscripción y de la misma manera tampoco sería ningún problema bridar con Chiche Gelblung siempre que no se adquiera un compromiso político con este nefasto personaje. Pero la forma y el contenido muchas veces se mezclan, se amalgaman de manera que la forma como aparece cambian un contenido. Ese cartel ofende porque la forma que adquiere tiene un claro mensaje sexista y la presencia de Altamira en el programa radial de Gelblung choca no por su presencia en si, sino por hacerlo brindando con alguien que fue un ferviente defensor de la dictadura y a quien una candidata del frente, nuestra compañera Alejandrian Barry, hija de desaparecidos, le esta haciendo un juicio por usarla de niña para una campaña de la dictadura contra la militancia revolucionaria! El otro dia Altamira le respondio a un periodista que “el es una persona civilizada y se sentaria con cualquiera, que se puede sentar con el diablo pero hay que decirle que es el diablo” y ahora los militantes de PO intentan justificar su brindis con este personaje diciendo lo contrario “hubiese estado bien denunciar en el momento a Gelblung como complice de la dictadura?” Cros/as del PO, se puede ser civilizados sin adaptar las formas y el contenido vulgar de las clases dominantes, sin adaptarse a las vanalidades cotidianas con las que el tinelismo “entretiene” a las clases explotadas.
    Marco Pollo

  6. Gabriel dice:

    compañeros/as, los felicito por el objetivo y contenido de la nota, la polémica la creo muy necesaria y espero que se extienda a otros usos simplificadores de la terminología política. Abrazo. Gabriel de Socialismo Libertario

  7. Coruscante dice:

    Claro que está mal, dejénle las vulgaridades a la chusma peronista y similares.

  8. Pedro dice:

    Increible. Votè a la izquierda por primera vez. El afiche de ese compañero me pareciò fuera de lugar, pero tampoco es para tanto! Si bien es medio zarpado, està claro que la intenciòn del compañero no es ni machista ni sexista. En consecuencia, lo ùnico que logra este “debate” (como el de que Altamira aceptò brindar por el resultado del frente de izquierda con Chiche) es emputecer las cosas, y llevar agua para el molino de los que quieren minimizar y evitar que se extienda el avance de la izquierda.
    Dedicarle toda una entrada de un blog para pelearse por esta tonterìa me supera. Que encima hayan dedcado el dìa a emputecer las redes sociales, me exaspera. Y que finalmente lo manden por mail a grupos de mails de la facultad ya me parece de locos. No se què buscan los compañeros del PTS con todo esto.

    • Hereje dice:

      Pedro, votar al FIT fue y es votar por una alternativa clasista y defender un derecho elemental como el que todos los que se lo propongan puedan participar en estas elecciones. No quiero extenderme mucho, creo que cualquiera puede encontrar muchas respuestas a sus dudas en los comentarios ya realizados y en el mismo post.
      Seguramente, si el cro hubiese reconocido que el afiche estaba fuera de lugar, no se hubiese dado un debate tan extendido; como, seguramente, si el PO hubiese reconocido que Altamira cometió un error político, en vez de acusarnos de aliados de la burguesía y llamar a repudiar a la cra que se lo marcó, tampoco hubiese existido un debate de tal magnitud.
      A lo que voy es que el tamaño de los debates que abre el PTS tiene relación con la resistencia a ellos y la falta de reconocer un simple error. No tiene nada de “malo” cometer un error, es más, muchas veces, es necesario cometerlos para aprender. El problema reside en la falta de aprendizaje del mismo, demostrado en la negación.
      Teniendo presente que nuestro objetivo es la toma del poder por el proletariado como camino hacia el comunismo, y vemos la necesidad de que nuestros partidos sean la vanguardia, necesitamos revolucionar nuestras vidas, cuestionarnos todo y aprender de cada error que cometemos.
      Hace unos días posteé esta discusión en el muro de estudiantes de Letras de mi facultad (FHyCS de la UNJu). La discusión no se está tornando en si el cro del PO estuvo “mal” o no; sino en si el machismo de la sociedad capitalista se manifiesta en el lenguaje o el lenguaje machista se manifiesta en la sociedad. me parece muy bueno que la misma sociedad se cuestione este tipo de cosas, por lo que veo como positivo que este tipo de planteos también sean abiertos al resto de la gente.
      Una de las cosas que me encanta del PTS es que abre estos espacios para reflexionar sobre nuestra vida cotidiana, como lo hizo con el libro de Goldman, y no sólo cuestiona al PO, sino que se cuestiona a sí mismo. Esta actitud del PTS es la que, en mi opinión, hace que el partido no sea monolítico, que sea un partido vivo y también pienso que este tipo de debates aporta a que no se reduzca a un partido economicista, que abandona completamente el tratado sobre la superestructura.
      Saludos.

  9. Adriana dice:

    jajjj algunos compañeros me hacen acordar a cuando en una conversación extremadamente idealista-humanista de mi parte, un compañero trotsko me dijo:

    – ¿vos sos conciente de lo que “es” una revolución?

    le contesté: – siii, ¿por qué me lo preguntás?

    – Porque parece que no tomaste conciencia que en una revolución, cuando las masas oprimidas copan, por ejemplo, la residencia de un burgués; NO SÓLO MATAN AL PERRO SINO QUE TAMBIÉN SE COJEN A LA SIRVIENTA! ¡ARRASAN CON TODO!
    Y si vos pretendés meterte en el medio para tratar de explicarles que ella es una trabajadora que está ahí por un salario y etcétera… ¡TE COJEN A VOS TAMBIÉN!… Y ni se te ocurra pretender que yo me meta para sacarte porque correría tu misma suerte… (ahí fue cuando bajé a tierra-tomé conciencia del significado que tenía la revolución social por la que yo militaba)

    ¡Qué se le va a hacer che! La revolución de la que me estaba hablando el compañero trotsko era una revolución donde cambian las estructuras los negros y negras, gronchos mal hablados y gronchas mal habladas. “Esos” que conforman los millones de explotados en el mundo y en nuestro país ni hablar!
    Y creo que los compañeros que cuestionan las “formas” son los que están por “la Revolución Cultural” pregonada por el kirchnerismo y el Socialismo Libertario entre otros.

    Saludos

    • Hereje dice:

      Adriana, veo a diario mujeres que naturalizan el hecho de que las denigren a través del lenguaje, y eso me ayuda entender tu buena recepción a los insultos machistas. De todos modos como mujer y aspirante a revolucionaria, me produce repulsión que naturalices la violación de una mujer. Muchas cosas que ya te han respondido hasta aquí, te pueden servir para reflexionar sobre tu posición.
      Sólo agrego unas preguntas: ¿y no te parece que un compañero de un partido revolucionario tendría que tener una respuesta distinta a una persona que, en este punto, actúa de forma inconsciente? ¿No tendrían que haber diferencias entre el nivel de consciencia de un militante de un partido de vanguardia, los soviets y las masas? ¿Por qué pensás que Trostsky escribió sobre los problemas de la vida cotidiana y Lenin en torno a la cuestión de la mujer? ¿Fué un desvío de estos revolucionarios hacia una política como la kirshnerista y la del Socialismo Libertario? ¿Por qué creés que el programa de transición tiene un apartado especial para la mujer?¿ Para qué pensás que existe el plenario de trabajadoras?

  10. BlueSky dice:

    ¡Qué al pedo que están!

  11. manu dice:

    el lenguaje es un mecanismo en muchos sentido inconscientes y se aprende en la practica. Es mas importante la cuestion pragmatica que la cuestión semántica en el lenguaje. Osea si yo hago un chiste de judios, no implica que sea anti semita, ni nada que se le parezca, porque hay un uso consciente. En todo caso, el lenguaje refleja estructuras y mentalidades que se desarrollan a traves del tiempo, no se puede invertir el proceso, de ultima tiene que ser un desarrollo mas natural y no impuesto del uso del lenguaje. Para mi, no tiene nada que ver con ser revolucionario, ser guy, decir puto o no decirlo.

  12. nacho balvanera dice:

    Muy intuitivo Diablo, yo intuyo que no sos el Diablo de verdad.

    Pero considerando tu pedido acá mando otras frases memorables:

    Pedir la censura de una expresión artística/humorística en nombre de los principios revolucionarios o en nombre de lo que sea, es propio del estalinismo, y eso, en un partido revolucionario, es más peligroso que el supuesto machismo de sus militantes.

    El Partido Obrero defiende rabiosamente el derecho de sus militantes a desarrollar libremente su actividad artística. Que un partido se arrogue el derecho a censurar las expresiones artísticas de sus militantes, a entrometerse en su realización o en el resultado de la misma lleva implícito el germen de su propia degeneración y burocratización.

    No estoy defendiendo la obra en sí, con la cual puedo estar o no de acuerdo en su contenido y/o forma, estoy defendiendo el derecho del autor a realizarla y a publicarla.

    O bien discutimos los métodos que nos damos para avanzar y lograr, después de derrotar la proscripción, en Octubre meter diputados y consejales obreros o como propone el PTS nos ponemos a discutir cómo no delimitamos del PO que, con las intervenciones acertadas de Altamira, ha conseguido un mayor protagonismo. Me inclino por la primera.

    • El Diablo dice:

      Que bien Nacho, si estas hubieran sido tus intervenciones desde el principio al discusión hubiera sido completamente otra. Tenes razón, no soy El Diablo de deveras, me descubriste… como tampoco soy (ni lo son mis compañerxs) estalinista! Ya con estas acusaciones, como diria un amigo chileno, esto esta pasando de castaño a oscuro. Mirá, yo milito a favor de la plena libertad artística y lo mismo mis compañerxs… pero no por ello me tengo que callar la boca si considero que una creacion cualquiera es reaccionaria. Si alguno de mis compañerxs tuvo una actitud de censura sin mas, no me parece correcto… pero si su animo fue cuestionar el contenido ideologico manifiesto de la obra en cuestion (que tono serio, ehh!)… pues me parece perfecto.
      Un ejemplo de un amigo mutuo… Trotsky defendia la absoluta libertad artistica de Céline, que fue un literato impresionante y uno de los mas importantes exponentes de la novela francesa de la primera mitad del siglo XX (quiero decir, no era un Chiche Gelblung cualquiera… ;P). De el dijo “no contento con desnudar la vida, le arranca la piel”, una frase bella y profunda que siempre recuerdo… pero no por ello dejaba el bueno de León de señalar que Céline era un reaccionario, un ferviente antisemita. Se entiende la logica?
      Vos decis que el Partido Obrero “defiende rabiosamente el derecho de sus militantes a desarrollar libremente su actividad artística”. Muy bien que asi sea. Pero que la rabia no le quite el derecho al “partido” (sea su direccion, sus cuadros o hasta el ultimo militante de base) de tomar posicion sobre las obras “artisticas” que politicamente representen el atraso y el machismo, y no una conciencia o una creación liberadora. Y en este caso, ni vos ni casi ningunx de tus compañerxs se delimitaron del famoso cartel maradoniano… es mas, lo siguen posteando en FB y poniendo “Me gusta”.
      Por lo demas, acuerdo con vos en que es necesario discutir “los métodos que nos damos para avanzar y lograr, después de derrotar la proscripción, en Octubre meter diputados y consejales obreros”… solo paranosotros esa tarea no esta separada de la critica fraternal, la autocritica, la discusion ideologica, tactica, estrategica, etc, etc, etc. Es mas, la presupone. Espero que estas palabras sirvan
      Un saludo, “El Diablo” (entre comillas asi no te me crees que soy el mismísimo Belcebú en persona, pssss)

      PD: Sobre la “intervenciones acertadas (sic) de Altamira”… mejor hablemos mañana que hoy ya se ha hecho muy tarde y en pocas horas me tengo que despertar para que me extraigan un poco mas de plusvalía.

  13. manolo dice:

    “Claro que está mal, dejénle las vulgaridades a la chusma peronista y similares”.

    Clasismo vulgar, exquisitamente irónico; ¿o no es irónico?
    Un abrazo

  14. Matafe dice:

    ¿Como se puede ser tan obstuso de no tener en cuenta la realidad concreta?. Lo que escrive Trotsky es despues de asentado el triunfo de la dictadura del proletariado. ¿Realmente piensan que mientras dirigio el ejercito rojo no puteba?. ¿Que se puede ir a la guerra, matar enemigos, secuestrarlos, aplicar el terror rojo sin putear?. No mas falta decir que hay que endureserce sin perder la ternura… dejense de joder.
    Mejor dicho, no sean PELOTUDOS, (vease Fontanaros en el congreso mundial de la lengua castellana)

  15. Impresentables! Discusion sectaria entre el PO y el PTS a dos dias de las elecciones primarias!
    Cuanta testosterona revolucionaria llega al cerebro y no deja pensar.

    Bajen a tierra, Trosky se murio y nos dejo un legado enorme.

  16. Francis N dice:

    Según entiendo los militantes del PO que aquí opinan concluyen en que: como las condiciones materiales no están dadas (es decir, no existe la propiedad colectiva de los medios de producción) pretender combatir las expresiones reaccionarias de la cultural burguesa que se imprimen en toda la sociedad es una tarea no solo imposible, sino también innecesaria.

    Esto expresa una concepción vulgar del marxismo en el plano filosófico similar al teorema del PO: crisis capitalista mas programa correcto dan como resultado la inevitabilidad de que las masas abracen el programa de los revolucionarios.
    En el plano cultural la adaptación y justificación a las expresiones que se reproducen en seno de los explotados y oprimidos.
    Si llevamos esta concepción hasta el final (o hasta el medio) ir a un prostibulo y pagar por sexo es algo justificable en tanto la mayoría de los trabajadores lo hacen. Alguno del PO podria decir: “che, no estamos en el socialismo para andar negándonos de cogernos una puta en un cabaret.”

    Algunos militantes del PO se justifican diciendo: “no van a decir q ustedes no insultan de vez en cuando”. Este comentario que es verdadero, (todxs somos victimas de utilizar el lenguaje de nuestro enemigo) esconde la justificación de seguir mantendiendo dichas conductas y, lo mas terrible, de aceptarlas. Como aceptan que Altamira haya brindado con Gelblung, el mismo al quien desde el PTS denunciamos como responsable de una operación mediatica en favor de la dictadura.
    Saludos

    • MATAFE dice:

      Dictadura del proletariado y socialismo, no son lo mismo. Los estalinos afirmaban que en la URRSS, SE HABIA REALIZADO EL SOCIALISMO EN PLENITUD. Es de la mas basica logica formal comparar una puteada a ir a un prostibulo (del orden: empiezan robando una billetera y terminan matando una persona). Siguendo tu logica por que no realizar trabajos boluntarios en los barrios, como siertos populistas, de este modo combatimos el caracter explotador del trabajo en el capitalismo. Por otro lado no seas tan basico o “vulgar”, la propiedad colectiva de los medios de produccion no garantizan nada, o sobre que carajos se erijio el estalinismo. En lo demas coinsido con vos. Saludos

  17. Sebastian dice:

    No creo que sea una discusion sectaria. Algunos muestran sectarismo si, pero la discusion no es sectaria.

    Coincido con el primer mensaje de Adriana (no porque el segundo este mal). Si bien creo que el cartel es de mal gusto, entre otras connotaciones negativas, creo que no hay que atacar el “nivel” de revolucionario del compañero del PO. Eso si es cualquier cosa.

    A mi me parece que hay que intentar lo mas posible no contribuir a la cultura machista, sexista y homofobica, pero ubicandose en el contexto de ir contra la marea cultural. Si mientras hacemos la revolucion puteamos un poco, creo que no es tan grave… 😛

    Que no se me mal entienda, creo que es importante, pero hablando de prioridades hay muchisimas cosas mas importantes. Y estoy de acuerdo en decirle al compañero que el cartel es una mierda. 😛

  18. Robert Paulson dice:

    La imagen “LA TENÉS ADENTRO!” para que todos vean de qué se está hablando:

    La boleta del Frente de Izquierda representa el falo patriarcal ingresando cual violación a la vagina electoral, YA ESTÁ LOCO ME ARREPIENTO BORREN MI VOTO SE LO VOY A EXIGIR A SEVERINI NO PUEDE SER, NOOOOO!!!!!!!!!!

    ‘A De la Sota, le bajamos La Falda’
    ¡¡¡¡oooh noooo!!!! DONDE ESTA EL INADI POR FAVOR!!!!!

    “Ej. Trato -pero hasta ahora no pude- erradicar de mi léxico: “tal o cual cosa ME CHUPA UN HUEVO”…
    y, ¿por eso voy a ser considerada menos revolucionaria que otros/as que se expresan “mejor”?”
    ¡¡¡¡oooh noooo!!!! como podés usar ese lenguaje antihuevos, transformando al elemento biológico fecundante en un insulto!!!! lo tuyo es un insulto a la especie humana!!!!! encima, al parecer, sos mujer, TENDRÍAS QUE HABER DICHO OVARIOS, CARAJO, OVARIOS!!! Mirá hasta que punto estamos en una sociedad patriarcal que hablás de huevos, PERO QUERIDA!!! SI NO TENÉS NI MEDIO HUEVO. Además, convengamos que chupar un huevo puede ser, según gustos, un acto de placer (y digamos que si no te gusta tampoco te vas a morir, es un pobre huevito, no pasa nada che, otra vez el patriarcado supraliminal actuando por tu miedo a que te guste y te lo quieras comer con mayonesa); en cambio, chupar un ovario ¡¡eso es un insulto!! ¡¡tenés que ser Hannibal para chupar un ovario!!

    Vamos todos a cantar “hijo de yuta”, porque las putas pobres víctimas ellas, no como los yutas con conciencia de clase, objetivos claros y lingotes all around. Cumbaya, cumbaya….

    Espero muy ansioso el análisis del feisbu en donde Frente de Izquierda pone “¡¡¡HOY!!! 21hs, por América, Jorge Altamira en “Un mundo perfecto” con Roberto Pettinato” y rápida, inteligente y oportunamente responde la adulta, experta e integrante de la dirección nacional del PTS Andrea D’Atri “Cuando dicen “a las masas”, pensé que se referían a las masas trabajadoras, no a comer masitas y brindar con champagne con la farándula. Cómo les gusta el cholulaje compañeros!” ¿al final era una GirlScout, “siempre lista”? Hay que tener las neuronas adentro cada tanto…

    Muy bueno el programa.
    Sin dudas que es bueno desde el nombre. Ah, no, pará, los idiotas al leer lo anterior sentirán su mente brillar y se van a poner a explicar el nombre, joya, listo, capos!!!!! No entendieron nada. What’s the new?

  19. A ver, yo no entiendo cómo se dejan pasar algunas cosas… no sé si Adriana será o no una compañera del PO, pero decir -aunque lo quiera hacer pasar por una joda (¿¡para qué venimos discutiendo?!)- que en una revolución “se cogen a la sirvienta” (sic) y que ese fin (la revolución) justifica cualquier medio, que no admite discusión, ya es más que una banalización de la discusión… es un poco irrespetuosa.
    Poniéndonos un poco serios (y esta discusión siempre lo fue aunque a Adriana no le parezca), que las masas explotadas, oprimidas, hablen como hablen, actúen como actúen, no es justificación alguna para que los revolucionarios (que se suponen con conciencia socialista) reproduzcan en modo alguno este nivel elemental de conciencia. Grandes debates y elaboraciones teóricas tuvieron lugar en el seno del propio Estado obrero ruso en las condiciones más adversas. Los bolcheviques no cejaron en la necesidad de cuestionar toda la herencia del zarismo en la cultura, las relaciones personales, sociales. Discutían el rol de la mujer en la política y en el trabajo (¡también en el partido!), el derecho al aborto, el matrimonio, las relaciones, la crianza de niños… Se dieron extraordinaria polémicas en torno a estas cuestiones. Nos querer conocerlas, reflexionarlas, traerlas al presente para mejorar como revolucionarios… me parece que es un nuevo problema que surge de esta discusión. Saludos

  20. Adriana dice:

    jajjj Che y con respecto al video dejémonos de joder!

    Cualquiera que tiene dos dedos de frente se da cuenta que LA FILMACIÓN, LA RÁPIDA REPRODUCCIÓN Y DIFUSIÓN DEL VIDEO:

    ¡APUNTA A LA CAMPAÑA MACARTISTA PARA CON ALTAMIRA Y EL PO, INICIADA DESDE EL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA!

    MACARTISMO es: “Conjunto de acciones emprendidas contra un grupo de personas por sus ideas políticas y sociales, generalmente progresistas.”

    ¡NO NOS “MONTEMOS” A ESA CAMPAÑA!

    ¡DEFENDÁMONOS, CUIDÉMONOS, PROTEJÁMONOS!

    Los Servicios de Inteligencia están en manos del Estado, ¿me equivoco?

    Para pensar…

  21. youth dice:

    Altamira brindando con Chiche Gelblung, como mínimo, te tiene que dar escalofríos. Ya lo han dicho. El problema no es haber estado, sino dar esa imagen de “paz social” con semejante personaje.

    Y el cartel no hay vuelta que darle: es la reproducción de una frase cargada de machismo…homofóbica. El chico que diseñó el cartel imagino que no es ni una cosa ni la otra. Pero el gran problema es que parece no darse cuenta [al igual de muchos que minimizan el tema] de lo que representa esa frase.
    A quienes minimizan la frase, sosteniendo que es de uso popular, les pregunto: ¿Cual sería el límite? ¿”Negros de mierda”? ¿”malco”? ¿tragasable? . Seguro que todos alguna vez hemos usado algún término similar. No obstante, es muy saludable replantearse la utilización automática e irreflexiba de estas frases que denigran a diferentes sectores de la sociedad y tratar de erradicarlas.
    No obstante, si alguien piensa que mencionadas frases no generan ningún conflicto, al menos hagan el intento de defender su postura con argumentos más sólidos que el “uso popular” o la descalificación de “bicho raro”.

    Saludos! y felicitaciones por los resultados del FIT

  22. youth dice:

    Ya me hacía “ruido” al escribirla….

    *Irreflexiva

    Saludos!

  23. linde88 dice:

    La verdad es que tener estas discusiones, que parecen de prehistoria y que las podría tener con cualquier machista catolico y derechista, con personas que se dicen revolucionarios y militantes por una nueva sociedad sin explotados ni oprimidos (porque se siguen diciendo así no?) es muy muy inaceptable para mi. Les comento, porque parece ser que son cuestiones que nunca se han puesto a meditar, que nosotros (el PTS) luchamos por esto, una sociedad nueva sin explotados ni explotadores ni oprimidos! donde la humanidad sea libre de una vez y para siempre! Y eso se logra mediante la revolución permanente… eso, si, eso que escribio un señor que se hacia llamar León, no se si les suena! Que planteaba claramente la necesidad imperiosa de una cambio profundo de los valores y la cultura para hacer posible esta nueva sociedad. Pues la revolución socialista debe tener un carácter permanente, es decir, debe ser un proceso de “duración indefinida y de una lucha interna constante, [en el que] van tranformándose todas las relaciones sociales. […] Las revoluciones de la economía, de la técnica, de la ciencia, de la familia, de las costumbres, se desenvuelven en una compleja acción recíproca que no permite a la sociedad alcanzar el equilibrio”(“La revolución permanente”, León Trotsky) y esa es una revolución socialista, no simplemente cultural, por la cual yo lucho (en contraposición a la que plantea Adriana).

    Entonces el tema es por qué luchamos, yo por la libertad de la humanidad en una nueva sociedad, el problema es que como dijo Lenin “El proletariado no podrá llegar a emanciparse completamente sin haber conquistado la libertad completa para las mujeres”. Me parece que le pifian feo el en camino. Eso parte por no denigrar ni en las palabras a la mujer que parece ser inferior porque es quien “la tiene adentro”, o a un compañero homosexual porque tb puede tenerla “adentro”, claramente son los “machos” los sujetos que expresan en esa frase. Así como un problema importante la necesidad que parece haber en decir “emputecer” o “travestir” cosas, ¿me pueden explicar que viene a significar eso? ¿es un insulto? ¿Que es eso de “emputecer” que parece ser tan malo para Pedro?… ¿Que es esa necesidad imperiosa que parece tener el PO a la hora de ELEGIR sus cantos en los cuales NUNCA puede faltar el insulto “hijo de puta”? ¿Es una degradación ser hijo o hija de una prostituta que no tiene mas opción que salir a vender su cuerpo para darle de comer a esos hijos que parecen merecer ser degradados?

    La discusión no es si seremos unas carmelitas descalzas que nunca diremos malas palabras para re bardear a otro, la discusión es QUÉ ES PARA NOSOTROS UN INSULTO y que no lo es y no debe por ello ser tomado como tal, tomando el lenguaje del opresor para referirnos a nuestra vida cotidiana dejándolo entrar hasta en lo más cotidiano y más fácil de cambiar… ¿en serio creen que es tan difícil? Yo no insulto así hace años y no he dejado de insultar a las tremendas mierdas de yutas, milicos, empresarios, terratenientes, etc etc etc…

    Creemos que mientras luchamos por un sistema donde no existan la explotación ni la opresión, es nuestro deber irrenunciable impulsar y ser parte de las luchas de todos los sectores mayormente oprimidos de esta sociedad y que tomen en sus propias manos la lucha por la total liberación mediante la revolución social y la imposición de una nueva sociedad. ¡Empezando claro, por no degradar a cada compañer@ en el lenguaje diario!

  24. Adriana dice:

    youth,

    ¡No! El video no me dió escalofríos ni como mínimo ni como máximo, sencillamente porque Altamira muy hábilmente aprovechó y va a seguir aprovechando el espacio de todos los medios de difusión masiva para expresar nuestras ideas y propuestas plasmadas en el programa del FIT.

    Además no me da escalofríos porque soy conciente que hasta que no se concrete la revolución socialista en nuestro país no tenemos más remedio que caminar entre fachos, torturadores, asesinos y traidores de nuestro pueblo porque ellos están en el poder. ¡Y discutir política! La mayoría de nosotros sufrimos las desavenencias en ésta sociedad que nos toca vivir y justamente por ese motivo luchamos por el cambio radical de este sistema opresor.

    Valeria Fgl,

    ¡YO NO DIJE EN NINGÚN MOMENTO QUE ESE FIN (LA REVOLUCIÓN) JUSTIFICA CUALQUIER MEDIO, QUE NO ADMITE DISCUSIÓN!

    Elijo creér que no entendiste mi comentario en lugar de pensar que utilizás la metodología stalinista para descalificarlo y en consecuencia poder contestarte en buenos términos.

    Ponete en el lugar de las miles de personas jóvenes que están sufriendo hacinados en las cárceles debido a éste sistema de poder que estamos luchando para derribar, cada uno de nosotros desde el lugar que eligió para ese cometido y pensá,
    – ¿cómo se te ocurre que MIENTRAS esas personas sufren la tortura del encierro o los miles que no tienen laburo o los niños, jóvenes y ancianos hambreados que EN ÉSTE MOMENTO están indefensos e impotentes yo voy a tomar esta discusión como poco seria?

    ¡No me prejuzgues!

    ¡No me ataques que yo no soy tu enemiga!

    ¡los enemigos son los “otros”! “Esos” que quieren impedir la unidad y el crecimiento de la izquierda y mediante todo tipo de artimañas tratan de conseguirlo como por ejemplo provocando situaciones como éstas.

    Piensen, ¿qué es más importante en el aquí y ahora para los/as que nos consideramos revolucionarios/as?

    – que discutamos los 22 puntos programáticos del FIT en nuestros lugares de trabajo, con nuestros vecinos, compañeros de colegio, facultad, etcétera
    o,
    – que discutamos en esos mismos lugares la moral revolucionaria de tal o cual compañero/a poniéndonos en jueces (el PTS) de los acusados/as según defienda o no “su propia interpretación” del cartel muy bien diseñado por el compañero del PO

    Como dijera Trotsky compañeras: “Un programa no se crea para las redacciones, las salas de lectura o los centros de discusión, sino para la acción revolucionaria de millones de hombres.” (Ups! se olvidó de nosotras! jeje un chiste)

    Un saludo fraternal

    PD: linde88, creo que si militás en el PTS los dos estamos hablando de la misma revolución social que es la contrapuesta a la revolución cultural que pregonan el Socialismo Libertario (compañeros que pertenecieron al MAS al igual que el PTS pero que cuestionan entre otras cosas la dictadura del proletariado) y el kirchnerismo entre otros. Beso

    • DP dice:

      Adriana: además de seguir defendiendo al compañero del PO que hizo el cartel, tratás de amalgamar la discusión y posiciones del PTS con las de un grupo bastante bizarro como SL y el MAS –entiendo que el de los ’80-. Si leés la argumentación y la cita (no del PTS o SL, sino la de Trotsky) del comentario de linde88 te darás cuenta de que toda revolución social trae aparejado –si se mantiene el período transicional, desde el capitalismo al socialismo- un “fermento” social o dinámica donde las (viejas) relaciones entre padres e hijos, alumnos y maestros, entre géneros, etc., cambian constantemente.
      Vos decís en un comentario anterior que, tras 6 años de socialismo –que no lo fueron: hablamos en la experiencia rusa de 6 años de un Estado proletario que termina con la propiedad privada y nacionaliza la economía (nada más y nada menos)- aún no se había logrado cambiar el lenguaje. Fue así. Eso sin embargo no puede ser la excusa para que los que militamos conscientemente por la revolución no tengamos conciencia de cuánto se reproduce, en el día a día, la ideología burguesa, con todas las cosas nefastas que trae…
      Y lo mismo digo respecto a tu “ejemplo” de una revolución donde se viola a la sirvienta. Acá también pareciera que renunciás al accionar de los revolucionarios como factor consciente en la historia. Que eso sucedió y vuelva a suceder en nuevos estallidos de masas no tengo dudas… incluso la clásica película “La Patagonia rebelde” lo muestra: hay un grupito de obreros que pretenden festejar con alcohol, luego de ganar una batalla contra la patronal, y “el alemán”, enfurecido, les quita la botella y los reprende, porque el alcohol embrutece; y luego esos hombres serán un grupo que se descuelgue del resto de los disciplinados obreros en lucha, transformándose en una banda de asaltadores… El tema sería entonces cómo, de ese “desorden” que es toda revolución social –donde estalla la furia contenida de millones de explotados/as y oprimidos/as-, puede surgir un “nuevo orden”, basado en la organización revolucionaria (soviética) de la clase. Ahí (se supone), estaremos nosotros/as interviniendo…
      Por lo demás, te recomiendo que leas completo “Problemas de la vida cotidiana”, de LT, que ilustra bastante cómo se puede combatir, tras la toma del poder, el atraso cultural (el alcohol, la iglesia, etc.), desde esa formidable herramienta –que igualmente debe extinguirse, a medida que la revolución socialista se extienda a nivel mundial y se consolide en cada vez más países- que es un Estado obrero…
      Saludos,
      DP

  25. brotois dice:

    Si de pureza del lenguaje se trata, dejen de usar una “x” en lugar de una vocal porque la palabra entonces es ilegible (¡venid aquí, gramáticos!). Y aparte, ¿quién puede creer que por poner una “x” en lugar de una “a” o una “o” va a cambiar la opresión que sufren las mujeres? Es algo así como “pensamiento mágico”, “autoconvencimiento”, “un pequeño consejo sacado de un manual de autoayuda en pos de la autosuperación”. Seamos más materialista. Consecuentemente.

    • Hereje dice:

      Aquí, estudiante de Letras (a falta de un gramático…). El uso de la “x” como el uso de “-o/a” y su plural, “-os/as”, son usos posmodernistas, el último aceptado por la RAE. El uso de la “x” y de la “-a/o” vienen además a ser un fenómeno producto del llamado “economicismo en el lenguaje” (o “la ley del menor esfuerzo”, como le decimos a diario) al que tienden los idiomas del occidente.
      Esta nueva práctica también es producto de una batalla genérica ganada en el campo de la lingüística, que vino de la mano con la inserción de la mujer en el mundo del trabajo.
      Desde siempre han existido, en el castellano, palabras en género femenino, claro está, pero en las que se refieren específicamente a la mujer, se vieron únicamente en lo que en la vida cotidiana, y especialmente en el mundo laboral, se referían al lugar que se les asignaba con el empleo de la “-a” (sirvienta, prostituta, modista, etc).
      A medida que la mujer fue conquistando otro espacio en el campo laboral, este recurso sintáctico que se utilizaba, en teoría, simplemente para expresar la concordancia (la “-a”) fue modificando el uso del “género común” para los nombres de oficios (concejal, presidente, juez, etc) y a partir de allí se puso en cuestión el uso del género “común” también cuando se trata de hacer referencia de muchas personas de distintos géneros a la vez: el uso del plural de “género común” “nosotros”, fue cambiado a nosotras y nosotros. Incluso, hace poco, fue aprobado que, cuando en un grupo la gran mayoría sea de género femenino, se diga “nosotras”, entre otras cosas (ya hace tiempo que fue aprobado “modisto”, “prostituto”, como también que si un artículo trata de hacer referencia a dos sustantivos singulares y el primero es de género femenino, el artículo pueda utilizar el género femenino: “las niñas y niños pueden pasar”). Esto sucedió y sigue sucediendo debido a la desnaturalización del detrimento del género femenino en beneficio del masculino existente en el castellano. Detrimento aún existente, cabe destacar.
      A diario podemos ver resistencias al uso del género femenino en los oficios y actividades que antes eran exclusivas de los hombres, lo cual muchas veces se expresa en la resistencia a emplear estas modificaciones en el lenguaje, ya que éste, aunque no se pueda oler ni tocar, es un aspecto más de la sociedad y se adapta a ella. De hecho, por ello, el lenguaje no es tratado sólo por gramáticos o lingüistas, sino también existen áreas como la sociolingüística y la semiótica (incluso la nueva crítica literaria toma elementos).
      A lo que voy es que de cierta forma, el lenguaje viene a manifestar lo que en la vida material sucede, pues éste tampoco escapa de un proceso dialéctico. Así, si yo tomara, para insultar, la palabra “puta”, expresaría, de manera inconsciente, ciertos rasgos de machismo en mi persona (por más que me recitase de memoria un programa revolucionario para la mujer, en lo más profundo de mi interior, seguiría creyendo que las mujeres que se prostituyen tienen un grado de inferioridad en cuanto al resto). Y mi persona, a su vez, manifestaría el grado de machismo existente en las instituciones a las que pertenezco (en mi caso en el PTS, por ejemplo) y en la sociedad en la que vivo (una sociedad patriarcal).
      ¿Acordamos en que las formas también hacen al contenido? ¿Acordamos en que la revolución no sólo es la expropiación de los medios de producción por parte del proletariado?
      No seamos más materialistas, Brotois, seamos más materialistas dialécticos (consecuentemente).
      Saludos.

  26. lucas dice:

    lo q es muy k, para el q dice q lo editaron, es la respuesta “bichos raros, sigan con sus boludeces, q nosotros mientras hacemos la revolucion social”. Es la misma soberbia altanera y populacha de los kirchneristas o peronchos de izquierda, patria libre, etc etc….cuando te cantan cosas como “troskista puta, vas a chupar, de esta poronga nacional y popular”
    no es ninguna novedad q algunos militantes del po siempre se han adaptado a esa lógica en esa busqueda a veces desesperada desviada de “lo popular”, de “las masas”. Es por eso q sus canticos, o puteadas a compañeras de otras corrientes en alguna pelea politica, es comparable a lo mas atrasado de una cancha de futbol…
    Cuando al q se planta contra esto, para negar la discusion le responden adaptandose a la subjetividad de las masas obreras, es doblemente contradictorio, porque al po nunca le interesó hacer un trabajo estructural en esa clase obrera, ni crear conciencia de clase, o alentar a la superación del atraso de algún ala de ella, pero mientras tanto se escuda en dicha subjetividad para reproducirla entre sus militantes universitarios….
    Sinceramente conisdero, pese a diferencias como esta, al po un partido revolucionario, y me gustaría que tenga otra calidad en más de una cuestión, pero pareciera q en pos de construirse, le forrean a todo el mundo y no les interesa en absoluto combatir la logica descompuesta de muchos de los militantes q ganan, sino que se adaptan a ellos.
    Seguramente este tambien sea un comentario al pedo para quien la prioridad es Votos, Votos, masas, masas….
    recuerden, en ese sentido, que la campaña por el voto democrático contra la proscripción la lanzó el pts y altamira salió como loco a decir que era una claudicación aceptar votos de quienes votarian otras fuerzas en octubre, porque un intelectual que se pronunció en ese sentido, daba un apoyo crítico, mencionando diferencias con altamira… luego podemos brindar y abrazarnos con un genocida q está todo bien, mientras no me haga ninguna critica, aun a costa de mostrarnos integrados al regimen, aggiornados, cambiados, moderados…
    traten de en serio de no pegar el bandazo totalmente, compañeros. Eso es mucho peor a que los enemigos lean estos debates…

  27. Adriana dice:

    Compañero DP.,

    ¿Te das cuenta que estás aceptando que los compañeros del PTS se ATRIBUYEN LA FACULTAD DE “JUECES” COMO PARA JUZGAR LA INTERPRETACIÓN INDIVIDUAL (SUBJETIVA) DE LOS COMPAÑEROS DEL FIT INDEPENDIENTEMENTE AL PARTIDO QUE ADHIERAN?

    ¿Qué AUTORIDAD MORAL consideran tener al momento de juzgarnos?

    Y te digo que por supuesto que voy a “seguir defendiendo al compañero del PO que hizo el cartel” porque estoy segura que NO LO HIZO CON LA INTENCIÓN QUE USTEDES LE ATRIBUYEN.

    ¿Cómo pueden tomarse la “atribución” de JUZGAR nuestros SENTIMIENTOS al apreciar ese cartel que NO LO HIZO UN ENEMIGO SINO UN COMPAÑERO DEL FIT?

    ¡ES UNA CUESTIÓN DE CLASE COMPAÑERO!

    Decís, “te recomiendo que leas completo “Problemas de la vida cotidiana”, de LT, que ilustra bastante cómo se puede combatir, tras la toma del poder, el atraso cultural (el alcohol, la iglesia, etc.)”

    Vos acá sacás a luz el nudo de la cuestión, sus planteos morales son “TRAS LA TOMA DEL PODER”, en el aquí y ahora existen otros problemas a resolver.

    Un saludo fraternal

    PD. “Un programa no se crea para las redacciones, las salas de lectura o los centros de discusión, sino para la acción revolucionaria de millones de hombres.” Trotsky

    • DP dice:

      Adriana: no entiendo por qué insistís en atacar una discusión política tildándola de “juzgación moral”. Y esto te lo digo fraternalmente, y desde una moral -sí, una moral- que se pretende revolucionaria. Y no porque lo diga esta “subjetividad”, este sujeto: sino que nuestra moral -la mía, la tuya- se mide por los intereses históricos, sociales y políticos que defendemos.
      Y es desde aquí se se hace -entiendo yo- la crítica al afiche del compañero del PO. Un sujeto -consciente, se supone- que actúa y, en este caso, realiza un cartel con un mensaje político (hablamos que desde el FIT logramos superar la proscripción del 14).
      Ése fue el contenido político, con otro, subjetivo del compañero, que expresa el machismo y la homofobia que hay en toda la sociedad capitalista y heteronormativa. (Como llegué a leer del debate del Facebook, había gente que defendía la “consigna” del afiche “porque lo dijo el Diego, déjense de joder”… ¿Te parece que eso, que lo haya dicho un ídolo popular habilita a una organización política revolucionaria a repetirlo? ¿No es esto una especie de populismo y/o oportunismo?)
      Por otra parte, vos no tomás mi planteo; o sólo usás lo que te conviene: sí, está más que claro que la “limpieza del lenguaje” -como la llama LT- sólo podrá llegar de la mano de nuevas relaciones sociales, económicas y culturales: en el socialismo, camino a la sociedad comunista, en generaciones futuras… Pero te repito que eso no quiere decir que por ello debamos “abandonarnos” a repetir o imitar irreflexivamente todas –o muchas de- las costumbres (“cultura”, bárbara cultura) del capitalismo, que ha tomado para su propio uso (para la extracción de plusvalía), incluso, “culturas” previas a él: el orden del patriarcado, para el caso que nos ocupa.
      Si justamente los programas son para llevar a la acción, sin caer en la utopía romántica de que se podría… no sé: todo: desde leer, cocinar, tener pareja, tomarse un bondi, etc., “de manera revolucionaria”; sin caer en esto, te digo que igualmente se puede –dentro de ciertos límites objetivos- (tratar de) tener relaciones más sinceras, profundas y revolucionarias. Y ello incluye cuidar “las formas”, por ejemplo al hacer un afiche que reproduce un lenguaje sexista, violento y machista.

      Te mando saludos fraternales,
      DP

  28. Demian

    Cuando hablas de SL y el MAS como bizarros, es una opinion artistica o de estetica?
    Porque cuando adjetivas asi a un monton de compañeros, si tu intencion es ofenderlos lo unico que haces es mostrar la hilacha.

    Ya te he leido metiendo pua infantilmente y criticando sin el minimo elemento politico a la hora de una discusion. No solo que no discutis porque no propones nada, si no que te dedicas a pelar la regla del trosko moralista y terminas siendo un reaccionario.

    Te recomiendo releer un par de veces la proxima vez que escribas antes y darle al enter.

    Saludos fraternales con una dosis de bronca

    • DP dice:

      Maloperobueno: me parece demasiado ya que me acuses de “reaccionario”, ¿te parece? Incluso te apruebo el comentario…
      Creo que tenés razón, y lo de “bizarro” estuvo de más; hubiera alcanzado con decir que SL es un grupo completamente ecléctico (en lo ideológico, en lo teórico y en lo político) y que el MAS, proveniente de la tradición morenista, tenía mucho de oportunismo. Salté medio mal porque ya eran varias las veces -sin el menor fundamento- que Adriana nos acusa de ser similares al MAS y a SL…
      Y por otra parte, no veo qué tiene de malo la discusión política… No sé vos, pero yo milito desde hace más de 15 años y entiendo que el Frente se fortalece -al clarificar posiciones-… incluso si se rompe. Vos decís que esta es una discusión “impresentable” y “sectaria”. ¿Y vos, desde qué organización hablás?

      saludos fraternales y respetuosos.
      DP

  29. JavyPo dice:

    Lei todos los comentarios y me molesta mucho que generalicen sus criticas hacia la mayoria de militantes del PO. A mi me gusto el cartel y lo colgue, eso no me convierte en un hereje ni en machista. Yo sobreentendi q no se estaba festejando la vejacion sexual. Sin embargo considero correcta la critica xq lei el debate en face y no comparto el tono en el q se planta el compañero nacho. Pero no se lo puede liquidar x eso. Lenin queria un partido de revolucionarios profesionales y hay quienes cumplen, quienes no y quienes estan en pleno proceso de llegar a serlo. No hay q bregar x la uniformidad del pensamiento xq no es revolucionario. No existe ni existira un nivel parejo de formacion ni de intervencion en estas condiciones. Considero que esta muy bien el debate, pero el metodo es liquidatorio. No se puede cuestionar el grado de compromiso militante de uno xq no quiera o le cueste dejar de reproducir ciertos cliches del atraso de las masas (q no impliquen un acuerdo manifiesto a tales vejaciones). Mi postura es darle al debate, pero en el caso del q no acuerda y se planta en una postura (personal y no del partido), sentar posicion siempre y de manera fraternal. No de forma liquidatoria como se esta haciendo.

  30. Rimbaud dice:

    No nos olvidemos de que el PO es el mismo que hasta la reforma de la ley de matrimonio jamás se plegó a una marcha del orgullo LGTB ni participó de los debates por la ley de identidad de género (hasta Yasky apoyó más activamente…).

  31. Adriana dice:

    Rimbaud,
    te pediría que te informes mejor porque cuando a Rachid y las LGTB nadie les daba bola (década del ´90), el PO fue el único partido que hasta les hizo un lugar en sus listas y Rachid fue como candidata del PO.

    Un abarazo fraternal

    • Rachid dice:

      Rachid fue candidata del PO en el 2004, eso no es “la década del 90”. Y es mentira que nadie les prestó atención hasta ese momento. Luis Zamora asistió a todas las marchas desde finales de los 80, en los 90 se sumaron algunos del Frente Grande. En la biografía de Jáuregui está más detallado. La historia no comienza con ustedes.

      Y después del fugaz paso de Rachid por el partido, el apoyo a causas concretas (matrimonio igualitario, ley de identidad de género, denuncias de represión y razzias contra boliches LGBT) fue prácticamente inexistente.

  32. Renata dice:

    Compañeros y Compañeras..
    Me detuve a leer uno y cada uno de los comentarios….
    No voy a entrar en debate con ninguno de los cros que escriben…con algunos comentarios tengo acuerdo, con otros no…
    Pero entiéndase que no se pretende que los compañeros del PO sean unos intelectuales de un día para el otro, como tampoco los compañeros del PTS… pero es una buena crítica y sirve para replantearse y cuestionarse algunas expresiones que puede herir susceptibilidades…
    Les recomiendo de paso que lean el libro: La mujer, el estado y la revolución.
    Les va a clarificar bastantes cosas…
    Saludos fraternales a mis camaradas del PTS y a los compañeros del PO

  33. enzo dice:

    lo unico que me parece que tiene que quedar claro aca es que comentarios como “la tenes adentro” contribuyen con ciertos estereotipos machistas que lo unico que hace es reproducir esos esterotipos. hay que preocuparste po la revolucion social pero no hay que olvidarse de las pequeñas revoluciones en uno mismo, como decia lennin “…la revolucion empieza por casa…”, no podemos salir afuera diciendonos ser revolucionarios si andamos reproducioendo un sistema machista

  34. JavyPo dice:

    Esta claro lo que planteas, el contenido es correcto. Pero la forma es poco fraternal. Para un compañero no muy formado es chocante ser cuestionado con todo el peso de la ideologia. Y para un compañero mejor formado resulta irritante ser cuestionado como militante x no plegarse a la censura o intentar explicar la heterogeneidad intelectual de la militancia y simpatizantes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s