Sociales: se expresó el voto “anti toma” (y “anti toba”)

Publicado: noviembre 29, 2010 de El Diablo en Debates, Pueblos Originarios, Represión K, Universidad

El viernes terminaron las elecciones a Centro de Estudiantes en la Faculta de Ciencias Sociales de la UBA. Estos fueron los resultados:

1) La Juntada (La Mella+El Viejo Topo): 22,42 % (1399 votos)
2) Sumá (UES+ Alternativa Académica): 18,37 % (1144 votos)
3) Sociales en el Proyecto Nacional (La Cámpora+Evita+La Cullen+La Vallese) : 18,13 % (1131 votos)
4) La Comuna (PO+PTS): 15,44 % (962 votos)
5) Movimiento SUR (Libres del Sur+Proyecto Sur): 6,40 % (399 votos)
6) El Mate: 5,79 % (361 votos)
7) La Toma (Prisma+Amauta): 4,52 % (282 votos)
8 ) Nuevo Sociales (Franja Morada): 3,67 % (229 votos)
9) Nuevo Encuentro Universitario (Sabatella): 2,89 % (180 votos)
10) PRO Sociales: 1,03 % (64 votos)
11) Convocatoria Reformista: 0,72 % (45 votos)
12) MST – La Corriente: 0,69 % (43 votos)
En Blanco: 24 votos; Nulos: 31 votos
Total: 6263 votos

A simple vista, el dato significativo es que avanzó el voto kirchnerista y el voto a la UES (que no es lo mismo, como veremos), aunque La Juntada (Mella) mantuvo el centro de estudiantes por poca diferencia y el frente trosko del PTS y el PO quedó en el cuarto lugar.

La peronósfera se apresuró a festejar el ¿triunfo? Mientras Artemio salió a aplaudir el “recomienzo masivo de la práctica militante en el movimiento nacional y su poderoso anclaje en la juventud, que garantiza continuidad y desarrollo en el tiempo, impulsada por la aparición de un liderzago contemporáneo que continúa los inaugurales de Perón y Evita” poniendo algunos números de los votos por carrera destacando al frente K y la UES, más abiertamente El Conu dijo “Más allá del triunfo de La Juntada (una coalición de izquierda no partidaria y toninegristas -o algo así-), la gran nota de la elección fue la cosecha de votos que logró el kirchnersimo: sus dos frentes, sumados, lograron algo más del 36% de los votos, un porcentaje impensado hasta hace un par de años atrás.”

¿Pero cómo que los dos frentes? ¿Por la UES? ¿Acaso no se leen entre ustedes muchachos? Porque nosotros leímos a Martin de la Cámpora de Sociales que dijo… “la UES es una agrupacion que va pa donde corre el viento, no son kirchneristas, son una separacion de la vallese, juegan a ser “nacionales, populares y progresistas” al punto de sacar carteles que rezan “filmus + bonasso + alfonsin” y mantienen acuerdos en las carreras de ciencia politica con los radicales y otros en RT que para los que hacemos una construccion kirchnerista y peronista genuina no cierran. la mayoria de los votos que busca la UES son votos reaccionarios.” Y también a vickigle que dijo… “La UES no es kirchnerista, no es peronista, es mercenaria.” Y a un tal 5×1 que escupió “los mercenarios de la ues no solo son aliados de los radicales cobistas sino que la mitad de sus votos salio de RT, la carrera mas gorila y anti-k de la facultad. La ues no acordo la unidad xq no quiere soltar a los radicales que les dan contatos en Ciencia Política y xq no pueden ir con algo K porque perden los votos de RT.”

Efectivamente la UES es una corriente mercenaria. Rompieron con La Vallese “por derecha”, se aliaron a los radicales gorilas de Alternativa Académica para traccionar votos de Ciencia Política e hicieron pie con un discurso no menos derechista en RT (en esa carrera de la que salen los futuros consultores de RRHH, a los que en general les importa un carajo la facultad, este año votaron 534 personas más que en 2008 –la última elección no obligatoria-). Así la UES terminó cosechando el 58,65% de los votos de la carrera, con lo que salió segunda en la elección, aunque le fue horrible en otras carreras como Sociología donde tenemos peso los troskos.

Pero para ser justos con Artemio y el Conu, en los hechos, hubo un “frente”. El “frente anti toma”, que se extendió de los k y los mercenarios de la UES, hasta los marchitos radicales de La Morada y el PRO. Ahí estuvieron todos juntos!

Porque las elecciones este año no fueron como cualquier otro. Estuvieron determinadas por una lucha gran estudiantil y una toma de 45 días que conquistó el edificio único (entre otras reivindicaciones) torciéndoles el brazo al dekano Caletti y el gobierno de Cristina. Durante la toma, la facultad estuvo virtualmente dividida entre los que apoyaban la toma y los que no.

Como dice en un post Octavio de La Troska Rosario “En Sociales se evidenció una división en el estudiantado entre un movimiento estudiantil muy amplio (la mitad de los votantes) que apoyó a las listas que bancaron la toma por el edificio, contra el decano kirchnerista Caletti (más allá de las corrientes y posiciones), y las listas que (oh azar, nuevamente) desde el kirchnerismo y el radicalismo se opusieron a la toma.”

Si miran de nuevo los datos de arriba, en negrita marcamos las listas de las agrupaciones que, aunque no todos sin vacilar, bancaron la toma. Eso da el 49,47% de los votos. O sea, Sociales “se partió al medio”, entre los que apoyaron la toma y los que actuaron de bomberos (los k, los radicales, el pro…). Este trasfondo es el que se expresó en la elección. Esta lectura de los resultados, claro está, le molesta a la peronósfera, por eso no la hace… ni siquiera el hábil cuenta (y dibuja) votos de Artemio.

Obviamente el “frente” de los que bancamos la toma no tiene nada de homogéneo.  Como también dice Octavio, estuvimos “desde los troskos (que también tenemos nuestros perfiles y diferencias), hasta La Mella (amigos de los del Frente Darío Santillán), que tienen la viboreante ubicación semi izquierdista, semi K. Quieren el durazno, pero no la pelusa.”

Durante la toma de Sociales (igual que en la de Filo), la Mella (La Juntada) tuvo una posición vacilante, negociadora cuando había que endurecer la medida, propia de su reformismo populista, a veces es “semi k”, otras veces “semi de izquierda”, depende de donde quieran verlo… y sobretodo, de donde le convenga ponerse.

El frente trosko de La Comuna, hegemonizado por el PTS, no sólo bancó la toma sin vacilaciones, sino que en las elecciones planteó la lucha por un Centro militante y combativo, que pelee por la democratización de la universidad, que sea independiente del gobierno y del dekano, que luche junto a los trabajadores contra la burocracia sindical y que esté “a la cabeza de organizar una gran campaña por el juicio y castigo a los asesinos de Mariano Ferreyra, a partir de asambleas, comisiones de los centros, discusión y mandatos desde los cursos, organizando cortes y movilizaciones, demostrando en las calles que no vamos a parar hasta que caigan todos los culpables.” Ese frente sacó casi 1000 votos, la misma cantidad que en las últimas elecciones no obligatorias de 2008.

Pero esto no se entiende si el otro hecho que hizo de estas elecciones “anormales”: la muerte de Néstor Kirchner. La Cámpora y el Evita, hay que reconocérselo, se pusieron con todo la camiseta de “Gracias Néstor-Fuerza Cristina” y de allí salieron varios votos “no obligatorios”. Pero esos votos no fueron “menos reaccionarios” que los que cosechó la UES, como los caracteriza los propios militantes de La Cámpora.

Porque mientras transcurrían las elecciones en la Sociales, en Formosa, las guardias blancas de una familia terrateniente, los Celía, junto con la policía asesina del gobernador kirchnerista Gildo Insfrán, reprimía salvajemente y asesinaba a dos tobas de la Comunidad qom Navogoh de (La Primavera) que hacía meses cortaban la ruta en reclamo por sus derechos históricos a la tierra y a la vida. También un policía murió durante la represión. Pero esto era hasta ayer, que incluso la prensa oficialista, que calló durante días sobre los hechos, afirmaba que los tobas Roberto López –militante de la CCC- y Sixto Gómez fueron asesinados en la represión. Porque la comunidad qom Navogoh afirma ahora “que Sixto Gómez fue parcialmente descerebrado por un balazo policial y aparentemente mantienen su cuerpo con vida -en coma farmacológico- para evitar un mayor costo político a causa de la brutal represión (…) Pero habría un cuarto muerto cuyo asesinato no habría trascendido en los medios de comunicación y que es denunciado por un comunicado de prensa de ONPIA. Se trata del delegado del MoCaFor [Movimiento Campesino de Formosa], Mario López, de la etnia Pilagas, que fue embestido por un automóvil conducido por un oficial de la brigada de informaciones de la Policía de la provincia, identificado como Pedro Arias.”

Después del asesinato a sangre fría de Mariano Ferreyra por la patota sindical de Pedraza aliada del gobierno, ahora los terratenientes formoseños y la policía del gobernador Insfrán, también aliados del gobierno, asesinan compañeros de los pueblos originarios.

Esto pasaba mientras se votaba en Sociales. Esto pasaba mientras 1131 personas votaban por la lista kirchnerista. Lo nuevo que se expresó en las elecciones no sólo fue un reaccionario voto “anti toma”, también fue un voto “anti toba”.

Los únicos que denunciamos claramente esto fuimos el PTS y el frente trosko de la Comuna. La Mella y La Juntada prefieren diferenciar “lo bueno” y “lo malo” del gobierno nacional…  ¿y “lo feo”?, ni mu. Allí está la clave de su postración como autodenominada “izquierda independiente”. Los kirchneristas habrán avanzado en votos, pero un “recomienzo masivo de la práctica militante en el movimiento nacional y su poderoso anclaje en la juventud” como dice Artemio, de la mano de los acuerdos con el FMI, con la UIA y las patronales negreras, con los peronistas sojeros de Córdoba y Santa Fe, con la burocracia corrupta y asesina como Pedraza y las policías bravas como la de Insfrán… o la bonaerense de Scioli, no sólo es una exageración propia de los días de fiesta… sino una contradicción insalvable. A no ser que el objetivo sea conquistar una juventud domesticada de antemano… y el kirchnerismo de La Cámpora y el Evita van por ese camino. Nuestra apuesta es una juventud obrera y estudiantil, que enfrente a los enemigos de los trabajores y el pueblo.

Esta semana en Filosofía y Letras, desde el frente que encabeza nuestro compañero Juan Oribe de En Clave Roja junto al PO, los troskos vamos a seguir dando esta pelea. La seguimos en estos días.

comentarios
  1. Andres dice:

    Esta bueno el analisis. “Al ser anti toma anti toba”, por esto mismo, no esta expresando (quiza muy exagerado de mi parte) un voto sostenedor del pacto social? ¿No se trata de un voto que proclama, no toquen a la presidenta en este momento, que “enfrenta a la derecha”? mientras pacta diciplina para el movimiento obrero, a los pobres e indigenas…

    Recordemos justamente que la toma era en contra del gobierno nacional, y los que estaban en contra de la toma, no necesariamente estaban en contra de una medida de fuerza en si mismo, sino que lo estaban porque era en contra del Gob. Sino como apoyaron la toma de secundarios contra Macri?

    Insisto: no es un pacto social en sociales? Sobre todo la mella que es medio K, medio chavista, medio ley de medios, ley del medio, nunca en ningun lado.

    Saludos y abrazos
    Andres

  2. ... dice:

    La mella “semi k” “semi de izquierda”…. sos un XXXXXX… Si Trotsky te viera hacer esas caracteirzaciones te hace XXXXX como a los marineros de Kronstad. Hacer una caracterizacion que explique porqúe el kirchnerismo interpela a la juventud y porqué tiene el apoyo popular que tiene y que lo diferencia fundamentalmente de la oposición gorila (con la cual tus compas de frente marcharon)… te hace k? aprende caracterizar salame

    (NOTA: le avisamos a Martín -que no puso nombre en el comentario pero si en el email-, y de paso le recordamos a todos/as los que son lectores y comentadores de este sitio, que aquí no se permiten insultos. Por eso la edición (XXXX). Dejamos el “salame” del final porque nos resulta cómico y tampoco es tan insultante… que no nos vamos a poner en fundamentalistas ahora, je. Al que no le guste esta ínfima medida de cordialidad y respeto para el debate, pues que se vaya a comentar a otro lado. En cuanto a la ortografía y sintaxis de Martín, ya eso corre por su lado, nosotros no nos metemos. Saludos, El Diablo)

  3. El Diablo dice:

    Martin (el que firma arriba con …), preferi no comentar sobre el debate político en tu propio comentario. Pero si, la Mella es “semi ka, semi de izquierda”, o “semi-populista, semi-derechista”, o como le quieras llamar. Eso es un dato objetivo, no un invento nuestro.
    Durante la toma de Sociales, impulsaron, pero quisieron negociar por abajo con Caletti y flexibilizar todo el tiempo la medida.
    Durante toda la elección de Sociales a deja claro que saben diferenciar “lo bueno” y “lo malo” del gobierno nacional… a diferencia de la izquierda troska criticona que no sabe ver las bondades del “proyecto nacional y popular”… así se colgaban un poquito al menos del voto “nestormaníaco”.
    Ahora en las elecciones de Filo (perdonen que me refiera sólo a la política estudiantil, pero como no tienen peso en ningun otro lado que mas voy a hacer)… decía, en Filo, sacaron un material público que NO NOMBRA a Trinchero, ni una solita crítica. Yo no se como llamas a eso vos. Nosotros lo llamamos oportunismo.
    Es por este motivo que están perdiendo cuadros que les gana La Cámpora y El Evita. ¿Cuantos se les fueron ya? ¿2, 3… y van?
    El que los haría XXXXX a ustedes sería el pobre de Julio Antonio si los viera usar su nombre para una política tan berreta.
    Como escribimos antes… esa ubicación tibia es la “clave de su postración como autodenominada ‘izquierda independiente'”. Saludos

    • Luis dice:

      Muy buena la ironia de “(perdonen que me refiera sólo a la política estudiantil, pero como no tienen peso en ningun otro lado que mas voy a hacer)” pero, pregunto: ¿no puede ser que alguien piense que se agrandaron por el graaaaaan peso que tiene el troskismo en lo que no es la politica estudiantil?

  4. DP dice:

    Habría que agregar que los y las “alegres naranjas” de La Juntada dicen en el material que reparten (su Plataforma) en Filo estos días, que ellos hacen “una valoración positiva de conquistas democráticas como (…) el fin de la impunidad de los genocidas de ayer”. En serio, dicen eso (http://lajuntadadefilo.blogspot.com/2010/11/plataforma-2010-aposta-al-cambio.html).
    Si eso no es ser “semi K”, no sé qué será…
    Evidentemente no saben hacer sumas y restas: si en Argentina se calcula que hubo 500 centros clandestinos de detención y exterminio ¡quedan entonces miles de milicos, policías y civiles sin castigo! ¡¿Cómo se puede hablar de “fin de la impunidad” si el 95% de quienes participaron del exterminio de la vanguardia obrera, juvenil y popular están libres?!

    Otro dato conocido: más de 9000 policías que cumplieron funciones en la Bonaerense y que ingresaron antes y durante la dictadura, hoy en funciones… ¿”fin de la impunidad” dice La Juntada? En fin: son las “contradicciones” de un “modelo” que no es de izquierda ni de derecha -aunque le cede bastante (militantes) a esta última-.

    • facusoc dice:

      En “vanguardia obrera, juvenil y popular”…te faltó peronista, padre.

      • DP dice:

        Epa! No te agrandés Chacarita… dirían en mi barrio. Entre los 30 000 desaparecidos había muchísimos militantes de izquierda no-peronista: “clasistas”, marxistas, guevaristas, trotskistas -con sus variantes, como el PRT y el PST-, y hasta maoístas…
        Desde ya que había peronistas, la mayoría, y esa fue justamente la gran tragedia del proceso revolucionario en nuestro país en los ’70. Y por eso, tanto los radicales como los peronistas, muerto Perón y, ante el ascenso obrero con las huelgas de junio y julio del ’75, golpearon desesperados las puertas de los cuarteles para que vengan los milicos a masacrar a la vanguardia…

        Volviendo al tema del “monopolio peronista” que pretendés para con los compañeros “desaparecidos”, podés leer el libro “Los setentistas. Izquierda y clase obrera”, de los historiadores Pozzi y Schneider, que tiene un interesante trabajo de entrevistas a los obreros militantes. Y también, “Insurgencia obrera”, de Ruth Werner y Facundo Aguirre, que además de muchos reportajes a militantes de la época tiene una profunda lectura (política, económica y teórica) y conclusiones del proceso 1969-’76.

        DP

  5. Nah dice:

    ¿La UES rompió con la Vallese por derecha? Los pibes que hoy integran la Vallese fueron inorgánicamente a un acto de Duahlde a favor del “campo”, de ahí la roptura. Aunque puede ser que para el PTS lo de defender a la oligarquía terrateniente pueda ser de izquierda.
    Algo más: decís que el voto a favor de la toma fue del 49,47%, o sea que tenemos un mayoría del electorado estudiantil en contra de la toma.
    Igual a esos números no son los correctos, el centro de estudiantes ya aclaró que el “error” fue porque faltó agregar los votos de una urna en la que encima la UES crece. Sí, una urna de RT, de las que más te duelen ¿Qué querías? ¿Voto calificado?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s